院士退休和退出制度意義非凡

　　研讀十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，我感到中央在用人制度上打破鐵飯碗、破除終身制方面又大踏步前進(jìn)了，這就是《決定》提出要對(duì)院士遴選和管理體制進(jìn)行改革，優(yōu)化學(xué)科布局，提高中青年人才比例，實(shí)行院士退休和退出制度。這項(xiàng)改革意義非凡，它意味著我們將從根本上與影響社會(huì)發(fā)展、束縛人們創(chuàng)造精神的終身制和鐵飯碗弊端徹底決裂。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在體制上不斷破除鐵飯碗和終身制，企事業(yè)單位招聘人員時(shí)實(shí)行市場(chǎng)化操作，使用人制度真正走上了正軌。但是，由于在實(shí)踐中考慮到高端科技人才的特殊性，不僅在職稱制度考評(píng)上實(shí)行了終身制，而且對(duì)兩院院士也實(shí)行了終身制，教授、研究員一旦評(píng)上院士，便可終身享用這個(gè)學(xué)術(shù)榮譽(yù)，在科研經(jīng)費(fèi)、科研項(xiàng)目申報(bào)及項(xiàng)目評(píng)審等諸多方面取得優(yōu)先權(quán)、話語(yǔ)權(quán)；不僅如此，院士在生活和政治上還可終身享受副省部級(jí)待遇，可以配專職秘書及專車、專用辦公室等。

　　兩院院士都是在學(xué)術(shù)、科研上對(duì)國(guó)家上有很大貢獻(xiàn)的人才，給他們提供和享用一定的權(quán)利、待遇，使他們更好地在科研上發(fā)揮作用，這是完全應(yīng)該的，這么做，人民沒(méi)有意見(jiàn)。但是，院士也是人，他們到一定年齡也需要休息，依據(jù)有關(guān)法律，他們也有休息的權(quán)利，然而，過(guò)去那種院士終身制，即意味著院士沒(méi)有退休的權(quán)利，必須一直工作到人生終點(diǎn)，從表面上看是尊重人才、尊重院士，實(shí)際上是剝奪院士休息的權(quán)利，這種“尊重”，對(duì)年老體弱尤其是重病的院士并不是愛(ài)護(hù)。

　　院士的可退休和退出，也是對(duì)自然規(guī)律的尊重，據(jù)科學(xué)測(cè)定，在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，人的智慧創(chuàng)造能力爆發(fā)期，一般在35歲至60歲時(shí)期，此后隨著年齡的增長(zhǎng)，記憶力衰退及接受新事物、新知識(shí)能力的減退，人的科技創(chuàng)新能力亦相應(yīng)地下降，因此，即使是院士，到了一定的高齡，他們的科研能力也絕不再是當(dāng)年的風(fēng)采，有的還可能因知識(shí)老化而阻礙青年人的創(chuàng)造精神而固步自封，這時(shí)候若在工作中行使其院士所擁有的某些特別權(quán)力的話，那么，勢(shì)必會(huì)對(duì)事業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。所以，院士終身制雖然體現(xiàn)了對(duì)院士的人文關(guān)懷，但這種過(guò)度的關(guān)懷可能不僅會(huì)造成一個(gè)新的特權(quán)群體，還可能阻礙科研的發(fā)展和中青年人才的及時(shí)接班。

　　從目前的院士遴選制度看，也還存在一些弊端，主要是透明度不夠，評(píng)選中有非學(xué)術(shù)因素，如袁隆平申報(bào)中科院士落選，蔡祖泉（我國(guó)電光源事業(yè)開(kāi)拓者）終生未能評(píng)上院士，都令人不解。有的院士長(zhǎng)期擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)，申報(bào)時(shí)卻著述豐厚，人們很自然地會(huì)懷疑他的科研時(shí)間是否有保證？前些時(shí)媒體曝出原鐵道部大貪官?gòu)埵锕鉃榱松陥?bào)院士，竟花2000萬(wàn)元公款去“運(yùn)作”，此案現(xiàn)在仍未有下落。近日，又有媒體曝出某院士在申評(píng)中指使其助手為他學(xué)術(shù)造假，真?zhèn)稳绾尾坏枚�知，但有一點(diǎn)是肯定的，院士也不宜再搞終身制和鐵飯碗。我想，通過(guò)這一輪改革，將“攻克”這一終身制和鐵飯碗的最后“堡壘”，使院士制度真正有利于優(yōu)化學(xué)科布局，優(yōu)化人才機(jī)制，使大批中青年人才有機(jī)會(huì)脫穎而出。同時(shí)，也使兩院院士不被神化，回歸本質(zhì)，使他們獲得休息的權(quán)利。

相關(guān)內(nèi)容推薦：