延遲退休能否不拿男女同齡說事?

　　昨天，中國人民大學召開十八屆三中全會社會領域改革與創(chuàng)新研討會，全國人大常委會委員、中國人民大學勞動人事學院鄭功成教授提出，延遲退休應女先男后或女快男慢，用30年實現(xiàn)男女65歲同齡退休。同時，延遲退休者應在養(yǎng)老金水平上得到補償。（11月26日《京華時報》）

　　從總體上看，在生育率不斷下降、人均壽命不斷延長、整個社會人口老齡化程度迅速加深的大背景下，“延遲退休”是一種“大勢所趨”�；�于這樣的認識，十八屆三中全會《決定》把研究制定漸進式延遲退休年齡政策，列為建立更加公平可持續(xù)的社會保障制度中的一項重要工作。鄭功成教授把男女同齡退休作為研究課題，有其針對性，并且把男女同齡退休，視為性別平等，可以看出意在追求養(yǎng)老公平，出發(fā)點是不錯的。但性別平等未必就是退休制度公平。

　　其一，形式上的平等可能造成的將是事實上的不平等。統(tǒng)一男女退休年齡是一個重大政策問題，不同經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)、不同行業(yè)和不同職業(yè)的女性對現(xiàn)行退休規(guī)定存在不同看法。不要說男女之間有生理的差異，即使不同行業(yè)的女性之間，也有很多的差異。比如勞動一線的女環(huán)衛(wèi)工和一個坐在有空調(diào)的辦公室中的白領女性，對于退休年齡的要求是不同的。一刀切地強調(diào)同齡退休，受益地只能是那些公職人員，而絕大多數(shù)勞動密集型女性將無緣享受此項優(yōu)惠，這只能進一步加劇女性群體的兩級分化，而這顯然不是男女平等的本意。

　　而現(xiàn)在養(yǎng)老保險制度規(guī)定女性比男性提前退休，不是權利上不平等差異，而是出于對女性的照顧，立法時考慮女性的生理特點和撫育子女的需要，是給予女性早退休的特權，是一種權利的保護。即使是“同齡退休”，這種做法本身也有以男性的指標作為男女平等標志的嫌疑。這決非真正的平等，道理很簡單，即使在男女分工權利完全均等的情況下，由于女性的生理原因而無法達到與男性實質上的均等，女性反而將遭到更大的不平等。因而，不存在鄭功成教授所說的“過早地剝奪了女性的工作權利”問題。拿性別平等來說事，有點忽悠人的成份。

　　其二，拿性別平等來說退休制度公平，有轉移視線之嫌。當前公眾特別是普通企業(yè)職工之所以普遍不贊同延遲退休，恰恰是因為我們的養(yǎng)老制度還存在許多十分突出而又沒有得到有效解決的公平問題。比如，因社會身份設限、被嚴重“三六九等化”的養(yǎng)老雙軌制多軌制問題。比如，個人繳費與養(yǎng)老待遇之間不成比例甚至完全脫節(jié)的問題。還有，由于公共投入不足及歷史欠賬，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險基金存在相當嚴重的“空賬”和“隱形負債”等問題。要使退休制度公平，最應該解決的是養(yǎng)老制度上存在的不公問題，消除養(yǎng)老待遇上的不公，再研究延遲退休制度也不遲。按鄭教授的想法，延遲退休應女先男后或女快男慢，用30年實現(xiàn)男女65歲同齡退休，這顯然在回避主要矛盾，試圖把爭議的焦點轉移到性別平等上，把延遲退休寶押在突破男女不同齡退休的底線上。

　　其三，謹防同齡退休損傷其他利益。提高女性退休年齡涉及政府（社會保險機構）、企業(yè)和個人三者的利益。無疑，提高女性退休年齡的受益者是社保機構和一部分愿意繼續(xù)工作的女性。對企業(yè)而言，將是同齡退休的受害者。因為勞動力市場供給遠大于需求，人為提高女性的退休年齡，將因此失去最佳勞動力替換時間，徒增勞動力成本，降低市場競爭力。此外，提高退休年齡還可能損害勞動者的休息權和其他福利，世界上因提高法定退休年齡而導致工會抗議的事例常有發(fā)生。例如，希臘2001年4月26日發(fā)生全國規(guī)模的罷工抗議。

　　故此，在研究同齡退休制度時，不僅要聽專家的建議，應該聽取企業(yè)和不同行業(yè)女工的意見，綜合平衡社會公平與經(jīng)濟發(fā)展之間的關系，不能用新的“一刀切”做法代替過去的“一刀切”做法，不能簡單地認為同齡退休就是性別平等。

相關內(nèi)容推薦：