不應被誤讀的養(yǎng)老保險“雙軌制”

　　目前，關于養(yǎng)老保險制度改革的各種方案中，養(yǎng)老保險能否實現(xiàn)從“雙軌制”向“單軌制”轉變一直是民眾熱議的焦點話題。按照一般的理解，我國的養(yǎng)老保險制度改革必須消除機關事業(yè)單位與企業(yè)單位之間、抑或公務員與企業(yè)職工之間的養(yǎng)老保險差別，并以此作為判斷養(yǎng)老制度改革成敗的核心指標。事實上，這種理解并不全面，存在一定的認識誤區(qū)。

　　在我國，養(yǎng)老保險制度的雙軌制形成于上世紀九十年代。1995年，國家開始對企業(yè)養(yǎng)老制度進行社會保障改革，實行企業(yè)和個人共同承擔為內(nèi)核的“統(tǒng)賬結合”模式。但由于歷史原因，機關和事業(yè)單位并未被列入改革范圍，而是依舊由國家財政完全撥付。不僅如此，兩者調(diào)整的幅度也不同，其中企業(yè)退休人員的退休金調(diào)整按上年度職工平均工資增長率的40%-60%調(diào)整，而機關事業(yè)單位退休人員的退休金則按同級在職職工工資增長率的90%調(diào)整。再加上此后公務員的工資數(shù)次上調(diào)，結果兩者之間的差異就越來越明顯。根據(jù)相關學者的研究，目前我國企業(yè)養(yǎng)老金替代率（即退休時的養(yǎng)老金領取水平與退休前工資收入水平的比率）只有40%的水平，而機關事業(yè)單位養(yǎng)老金替代率一直維持在100%左右。

　　于是，一些人認為，和企業(yè)職工相比，公務員不繳納養(yǎng)老保險金，但退休后卻能拿到更高的養(yǎng)老金，這十分不公平，必須予以堅決地消除。然而，事實卻并非如此簡單。

　　實際上，實行公務員與企業(yè)職工之間養(yǎng)老保險雙軌制并非是中國獨有的國情，而是全球許多國家的慣例。比如在英國、德國等國家，都制定有專門的公務員養(yǎng)老保險法案。美國的聯(lián)邦公務員養(yǎng)老金收入也要大幅領先于普通工人養(yǎng)老金收入，前者養(yǎng)老保險金是后者的2倍多。在這些國家，公務員要么不繳、要么繳費較少。

　　之所以要對公務員隊伍保持較高的養(yǎng)老保險水平，其主要目的就是為穩(wěn)定公務員隊伍，降低公務員流失率，進而保證國家政策的順利執(zhí)行和實施。值得提醒的是，一些國家法令規(guī)定公務員的工資水平不能高于普通職工的平均工資水平，所以就采取較為優(yōu)厚的養(yǎng)老待遇以吸引人才。在我國，即使需要更高的學歷等門檻，公務員的實際工資水平其實也并不比企業(yè)職工高多少。比如普通公務員的工資與普通職工的工資相當，但高級公務員與企業(yè)高管的收入則相差甚大。

　　透視養(yǎng)老保險必須并軌的呼聲，其背后所反映出來的民意更值得大家思考。民眾所痛恨的也許并不是養(yǎng)老保險雙軌制的問題，而是公務員除了基本保障之外的高福利（比如有的仍在搞福利分房），居高不下的行政費用，以及屢見報端的各種貪污腐敗現(xiàn)象。事實上，假如政府職能改革不徹底，腐敗問題不徹底鏟除，即使養(yǎng)老保險并軌后，民眾的不滿情緒也難以平息。從這個意義上講，加快改革步伐，盡快轉變政府職能，就顯得格外迫切和緊迫。

　　以延遲退休為例，一些民眾的擔憂主要集中在以下幾個方面，即延遲退休會不會導致繳費多、領取少？是不是僅對機關事業(yè)單位人員有利，而對企業(yè)人員無益？會不會導致老人占著崗位不退、致使青年人就業(yè)更為困難？

　　要回答上述問題，必須首先從中國國情與國外通行做法進行分析，亦即延遲退休的緊迫性和必要性問題。先看看中國的國情，與發(fā)達國家的發(fā)展道路不同的是，中國是在經(jīng)濟相對落后的狀況下就提前進入了老齡化社會，再加上過去計劃經(jīng)濟體制下幾乎沒有任何積累，所以中國的養(yǎng)老保障問題就顯得比世界上任何一個國家都要復雜和嚴峻。在這種情況下，目前的勞動者必須為自己的未來、同時又需要為上一輩人付出更多甚至做出犧牲就幾乎成了一種必然。

相關內(nèi)容推薦：