政府不可能包打天下

　　我國(guó)社會(huì)管理體制改革的方向和總體思路不斷明確，但仍然不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要�？偟膩�(lái)說(shuō)，有以下幾方面原因：

　　社會(huì)管理理念不夠準(zhǔn)確。

　　重經(jīng)濟(jì)建設(shè)、輕社會(huì)管理的思想仍然十分突出。一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部仍然只是重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，招商引資、上大項(xiàng)目，追求GDP增長(zhǎng)是他們的主要追求，對(duì)于社會(huì)民生建設(shè)缺乏興趣和熱情。蓋樓堂館所、公款接待、公款旅游、公款出國(guó)有錢，但辦教育、醫(yī)療、發(fā)放工人工資卻聲稱沒(méi)有錢。很多情況下，等到社會(huì)矛盾突出、突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，他們才會(huì)想起社會(huì)管理問(wèn)題，臨時(shí)抱佛腳。

　　重視強(qiáng)勢(shì)群體權(quán)利、忽視弱勢(shì)群體權(quán)利保障的現(xiàn)象仍然存在。不少人有意無(wú)意把服務(wù)和執(zhí)法的天平，傾向了強(qiáng)勢(shì)群體一邊。在征地、拆遷、市容市政管理中，一些領(lǐng)導(dǎo)干部更多地考慮既得利益團(tuán)體和強(qiáng)勢(shì)群體的利益，對(duì)弱勢(shì)群體生存和發(fā)展的困難關(guān)注不夠。一些城市不顧當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，不恰當(dāng)?shù)靥岢觥盁o(wú)攤販”城市，大大地?cái)D壓了弱勢(shì)群體謀生的空間。

　　管控思想嚴(yán)重、服務(wù)意識(shí)淡薄。社會(huì)管理本來(lái)應(yīng)該管理和服務(wù)并重，但相當(dāng)一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣于“管”“卡”“壓”，習(xí)慣于圍、追、堵、截，習(xí)慣于沒(méi)收財(cái)物、收費(fèi)辦證、罰款了事。社會(huì)管理人員對(duì)于被管理和服務(wù)的對(duì)象具有心理和道德上的優(yōu)越感，居高臨下、頤指氣使；對(duì)于群眾的需求和疾苦，缺少主動(dòng)調(diào)查了解和上傳下達(dá)。

　　社會(huì)管理主體不夠多元化。

　　一些地方政府就像大保姆一般什么都想管，管了很多管不了、也管不好的事項(xiàng)，“越位”“錯(cuò)位”現(xiàn)象、公共權(quán)力侵入私人領(lǐng)域的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。社會(huì)管理領(lǐng)域仍然存在著較為嚴(yán)重的政事不分現(xiàn)象，事業(yè)單位、社會(huì)組織行政化傾向嚴(yán)重，一些事業(yè)單位和行業(yè)組織實(shí)際成為官僚機(jī)構(gòu)，成為“二政府”。一些本來(lái)應(yīng)該由社會(huì)組織和市場(chǎng)解決的問(wèn)題，政府卻承擔(dān)下來(lái)，耗費(fèi)大量人力、物力和財(cái)力，效率不高，很多矛盾集中到政府身上，出力不討好。

　　與此同時(shí)，一些社會(huì)管理領(lǐng)域出現(xiàn)空白。有些事情沒(méi)有人去管理，政府缺位，其他社會(huì)管理主體也缺位，使得一些地方黑惡勢(shì)力乘虛而入，禍害百姓，破壞正常社會(huì)秩序。近年來(lái)，一些城市頻繁出現(xiàn)的出租車罷運(yùn)事件充分表明，一些群體的利益訴求無(wú)法正常表達(dá)，正當(dāng)合理的利益得不到有效保護(hù)。群眾越級(jí)上訪數(shù)量始終高位運(yùn)行表明，一部分群眾的合理要求得不到有效回應(yīng)，社會(huì)矛盾在基層政府難以有效化解。

　　社會(huì)管理方式不夠靈活。

　　一是公民參與社會(huì)管理不夠。由于對(duì)政府自身定位不準(zhǔn)，對(duì)社會(huì)組織的作用認(rèn)識(shí)不足，對(duì)公民權(quán)利缺少應(yīng)有的尊重，一些地方在社會(huì)管理中，仍然存在著簡(jiǎn)單管理甚至粗暴管理的現(xiàn)象，社會(huì)管理主要采取單一行政干預(yù)手段，即政府憑借政權(quán)力量，依靠自上而下的行政組織制定、頒布、運(yùn)用政策和指令的方法，來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)全社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)、組織和管理。很多時(shí)候，公民參與社會(huì)管理的程度仍然不高。

　　二是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)管理資源和手段利用不足。傳統(tǒng)社會(huì)中“皇權(quán)不下縣”，基層社會(huì)更多的是依靠宗族和鄉(xiāng)紳治理。鄉(xiāng)規(guī)民約、社會(huì)習(xí)俗對(duì)于規(guī)范人們的行為、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有特定的功能。但是，在社會(huì)改造的激烈過(guò)程中，這方面的資源沒(méi)有得到有效的保護(hù)和利用，缺少柔性化的道德教化、溝通協(xié)調(diào)。

　　三是社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處解決的手段單一。雖然在形式上，我國(guó)已經(jīng)建立了從調(diào)解、仲裁、復(fù)議、訴訟到信訪、上訪等一整套的糾紛解決渠道，但是，還存在渠道不暢通、公正無(wú)保障、效力未確定的問(wèn)題。很多時(shí)候，人們“信訪不信法”“信用不信理”。大量法院裁定后的案件又重新進(jìn)入信訪渠道，最終由領(lǐng)導(dǎo)人批示甚至包案才能“息訴罷訪”“人走事了”。

　　社會(huì)管理法規(guī)不健全。

　　目前，還沒(méi)有一部專門的社會(huì)組織管理的基本法律，一些相關(guān)的條例和規(guī)范性文件，總體上數(shù)量少，層次不高，缺乏配套，有的可操作性不強(qiáng)，尤其缺乏問(wèn)責(zé)與績(jī)效評(píng)估體系。對(duì)于如何規(guī)范大量的信訪行為，如何引導(dǎo)和利用社會(huì)輿論，如何引導(dǎo)和利用新興媒體，如何有效管理城市，如何有效保障公民的社會(huì)保障權(quán)益，等等，都缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定。

　　社會(huì)管理載體不夠明確。

　　隨著城市單位體制和農(nóng)村人民公社體制的解體，“單位人”變成了“社會(huì)人”。發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)管理的經(jīng)驗(yàn)表明，“社會(huì)人”最終要變成“社區(qū)人”，社區(qū)是實(shí)施社會(huì)管理的基本單元和最重要載體。我國(guó)的社區(qū)在社會(huì)管理中的作用有限，城市居民對(duì)于社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感不強(qiáng)、對(duì)于社區(qū)事務(wù)的參與度不高；另一方面，大量的城市外來(lái)人口特別是農(nóng)民工基本上游離于社區(qū)之外，成為“漂泊的社會(huì)人”。

　　所有這些問(wèn)題都說(shuō)明，只有改變既有的管理模式，政府從大包大攬中抽身出來(lái)，充分發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體和公民自治的作用，才能真正實(shí)現(xiàn)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、公眾參與、社會(huì)協(xié)同”的社會(huì)管理新格局。

相關(guān)內(nèi)容推薦：