打擊小產(chǎn)權(quán)房 為何只“選擇一兩起”嚴(yán)處

　　每個(gè)坐在不同板凳上的人，對(duì)小產(chǎn)權(quán)房都有著不同的觀點(diǎn)。這大概也是國(guó)土部、住建部聯(lián)合打擊小產(chǎn)權(quán)房，喉嚨叫得響、棒子打得軟的原因所在。

　　所謂遏制，其實(shí)是個(gè)有范圍的遏制。一說針對(duì)的是“在建在售”。二說“選擇一兩起”。這兩個(gè)具有前置條件性質(zhì)的打擊對(duì)象，能否真正起到打擊的效果，能否真正實(shí)現(xiàn)不讓違法者得利？我看很懸。

　　打擊小產(chǎn)權(quán)房對(duì)象，指向“在建在售”，顯然是屬于“既往不咎”的性質(zhì)。同是“違法行為”，人為地在時(shí)間上劃了個(gè)杠杠，違法的已經(jīng)違法，得利的已經(jīng)得利，正應(yīng)了一句“撐死膽大的，餓死膽小的”，執(zhí)法一碗水端平的嚴(yán)肅性頓時(shí)失效，留給后人的，將是一個(gè)歷史遺留下來、永遠(yuǎn)存在的公正公平缺憾。這種失衡心理，將無法填補(bǔ)。

　　而“選擇一兩起頂風(fēng)違法”的小產(chǎn)權(quán)房違法案件依法從嚴(yán)處理，本身就將事關(guān)公正公平的執(zhí)法，落入了一個(gè)運(yùn)動(dòng)式的打擊漩渦之中。且不說這“一兩起”案件在“選擇”打擊時(shí)的彈性有多大，就這“從嚴(yán)處理”，便有既往各類運(yùn)動(dòng)式打擊中“不幸落在風(fēng)頭上”的運(yùn)氣之嫌。所謂頂風(fēng)作案，有可能成為典型的殺雞儆猴，從重從快。

　　其實(shí)縱觀小產(chǎn)權(quán)房生存至今的歷史，人們不難看出，無論是此前所謂的“探索”，還是順理成章的建成，都有著地方政府性質(zhì)的默認(rèn)、或者一定程度的審批手續(xù)，得利的，不只是建房者和購(gòu)房者。今天要說追究法律，首責(zé)應(yīng)該是地方政府及政府相應(yīng)的部門。所以，有前置條件的打擊，實(shí)際上既為從前“有法不依”提供了一個(gè)曖昧的臺(tái)階，又為真正應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的主體作了解套，可謂操作性有余，而嚴(yán)肅性不足，最終損害的還是公平公正。

　　如果“在建在售”是鐵板釘釘?shù)膱?zhí)法時(shí)間節(jié)點(diǎn)，那么，既成事實(shí)的小產(chǎn)權(quán)房，就面臨著是否轉(zhuǎn)正的現(xiàn)實(shí)問題。倘若集體轉(zhuǎn)正，公正性無從談起。反之，則僵局難解。

　　處理好小產(chǎn)權(quán)房這只燙手的山芋，其敏感性不只在宏觀經(jīng)濟(jì)中誰的利多利少問題，還包括一項(xiàng)事關(guān)民生、事關(guān)公平的政策法規(guī)的公平公正嚴(yán)肅性問題。它看上去是在考驗(yàn)政府部門的智慧程度，其實(shí)是在考驗(yàn)民眾對(duì)執(zhí)政公信力的信賴程度。如果“選擇一兩起頂風(fēng)違法”只是一場(chǎng)殺雞儆猴式的運(yùn)動(dòng)，政府在處理小產(chǎn)權(quán)房問題上，很難收獲令人信服的公信。

相關(guān)內(nèi)容推薦：