沒必要把任志強的言辭升級為誅心之論

　　來源：中國網　　　　　　　　　　　　2013-11-21

　　要確保農民對集體土地（無論農業(yè)用地還是建設用地）的財產權、支配權、處置權，讓未來的“小產權房”不再小產權，同時讓基層政府不能繼續(xù)剝削農民應得的土地收益。

　　作者：張燕

　　著名房地產開發(fā)商、華遠地產董事長任志強19日在《財經》年會2014的一場夜話中表示，小產權房絕無轉正入市可能，“允許其入市就跟讓其他違法犯罪合法化一樣。”（9月20日新華網）

　　從現行法律上講，小產權房入市交易確實不合法，這不需要多講。但是否如任志強所言，“允許其入市就跟讓其他違法犯罪合法化一樣”，這恐怕未必。道理很簡單，小產權房之所以出現，背后深刻原因是中國城鄉(xiāng)二元土地制度的必然，這一點任志強也好，其他開發(fā)商也好，肯定也都是明白的。

　　但是，因為小產權房使用的是集體土地，地價成本較低，甚至節(jié)約了不少稅負成本，因此其市場價格明顯低于商品房。因此對大部分開發(fā)商而言，自然不希望小產權合法入市沖擊其既得利益。于是，包括任志強在內，眾多開發(fā)商和鄉(xiāng)鎮(zhèn)層級以上的地方政府，對小產權的態(tài)度都是明確反對的。

　　當然，我們不能因為任志強說了一句，允許小產權房入市就跟讓其他違法犯罪合法化一樣，就認為任志強說此話很壞。類似的誅心之論是沒有必要的，更不該因此就質疑任志強的人品等。作為開發(fā)商，站在自己角度思考問題也是正常的，就像公眾希望小產權轉正的心態(tài)一樣。冷靜地看，任志強所言小產權不合法的理由確實也沒錯，并值得深思。

　　大部分小產權房真正的違法之處在于沒有規(guī)劃，甚至在農業(yè)用地上建了房子來賣。城市也好、鄉(xiāng)村也好，城鄉(xiāng)建設都需要規(guī)劃，一些小產權房搞亂了城鄉(xiāng)規(guī)劃、農業(yè)用地紅線，讓《土地管理法》形同虛設。這一點，陳錫文（中央農村工作領導小組副組長、辦公室主任）在11月19日的《人民日報》專訪中，進行了總結性歸納，點出了問題的根本。

　　換句話說，如果我們讓農村的集體建設用地的房屋建設、規(guī)劃合法起來，問題也就解決了，未來也就不再有“小產權房”一說。高層其實是意識到的，因此，11月15日中共十八屆三中全會《決定》明確，將農民住房財產權可先行試點抵押、擔保和轉讓。允許農民住房抵押、轉讓，將間接導致宅基地的轉手交易。也就是讓農村建設用地開發(fā)規(guī)范起來，這個大方向是對的，問題在于何時兌現、如何兌現？

　　特別值得注意的是，目前熱衷于開發(fā)小產權房的并非普通農民（普通農民心有余而力不足），而是鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村級組織。就之前小產權房屢禁不絕的情況看，無論相關部門和地方政府表態(tài)多么嚴厲，小產權房都像雨后春筍一樣在各地接二連三冒出來——鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村級組織敢于違法，因為房地產利潤高，一些集體土地上小產權屢禁不絕也就不奇怪。因此，未來規(guī)范農村集體建設用地的開發(fā)，最重要的是保障農民的的權利。

　　如果簡單允許在集體土地上開發(fā)房地產，很容易變成鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村一級聯合開發(fā)商低價剝奪農民的土地。若此，如任志強所言，“允許其入市就跟讓其他違法犯罪合法化一樣”，顯得非常有道理。

　　無論如何，小產權房的總量如此之大，未來必定要妥善解決，這個不是任何開發(fā)商說反對就會真的懸而不決，無非是如何善后的問題。未來，更重要的是，從今往后，要確保農民對集體土地（無論農業(yè)用地還是建設用地）的財產權、支配權、處置權，讓未來的“小產權房”不再小產權，同時讓基層政府不能繼續(xù)剝削農民應得的土地收益。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_36_87036.html

相關內容推薦：