中日關(guān)系的未來(lái)在于真正和解

　　中日關(guān)系從去年以來(lái)持續(xù)惡化，有識(shí)之士對(duì)此憂心忡忡，提出不少建議，包括簽訂海上條約或新的法律文件來(lái)實(shí)現(xiàn)關(guān)系再次正�；�。然而，包括中日關(guān)系在內(nèi)的東北亞國(guó)際關(guān)系問(wèn)題，最終癥結(jié)還在于歷史問(wèn)題上的真正和解，僅僅依靠法律方式不能實(shí)現(xiàn)。

　　通過(guò)法律無(wú)法實(shí)現(xiàn)和解的歷史問(wèn)題

　　和解與法律解決最大的不同，在于前者是雙方對(duì)過(guò)去達(dá)成了共識(shí)，在此基礎(chǔ)上面向未來(lái)構(gòu)筑新關(guān)系，更多指的是雙方相互的接受。戰(zhàn)后在美國(guó)主導(dǎo)下，日本與東南亞國(guó)家通過(guò)較小數(shù)額的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，從法律上解決了歷史問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了關(guān)系正�；�。中日之間則是通過(guò)中國(guó)主動(dòng)放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，談判后實(shí)現(xiàn)了關(guān)系正�；�。從這個(gè)意義上說(shuō)，日本與亞洲已經(jīng)從法律上解決了歷史問(wèn)題。

　　基于上述法律觀點(diǎn)，部分日本人強(qiáng)調(diào)歷史問(wèn)題已經(jīng)解決，村山談話體現(xiàn)自虐史觀，在慰安婦問(wèn)題上認(rèn)為中韓翻舊賬，靖國(guó)神社問(wèn)題上干涉日本內(nèi)政。然而，從和解的角度看，歷史問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有解決。這不是單純依靠條約、聲明或協(xié)定可以解決的，根本問(wèn)題在于近代史上的負(fù)債問(wèn)題沒(méi)得到真正的總結(jié)。

　　戰(zhàn)后，日本在接受《波茨坦宣言》，接受東京審判結(jié)果基礎(chǔ)上回歸國(guó)際社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了同亞洲國(guó)家關(guān)系正�；�，但這都是外力主導(dǎo)下進(jìn)行的“被動(dòng)的歷史總結(jié)”。而對(duì)歷史問(wèn)題，日本一直沒(méi)展現(xiàn)出“主動(dòng)總結(jié)歷史”的勇氣。現(xiàn)在遺留下來(lái)的各種問(wèn)題，很多根源于此。有人可能會(huì)認(rèn)為，戰(zhàn)后日本決心成為和平國(guó)家，反戰(zhàn)和絕對(duì)和平主義的思潮不正是總結(jié)歷史的結(jié)果嗎？需要指出的是，這只不過(guò)是對(duì)過(guò)去的簡(jiǎn)單否定而非真正的總結(jié)。日本政府應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)總結(jié)日本從開(kāi)戰(zhàn)到戰(zhàn)敗過(guò)程的原因。正因?yàn)橐恢睕](méi)有做這項(xiàng)工作，現(xiàn)在才會(huì)出現(xiàn)對(duì)憲法不滿意，對(duì)勝者強(qiáng)加的東京審判感到不公平的情緒。

　　當(dāng)然，我們也要看到日本一度曾展現(xiàn)出的主動(dòng)姿態(tài)，河野談話和村山談話就是具體體現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，日本建立了亞洲女性基金，處理在華遺留化學(xué)武器等。這都是為了實(shí)現(xiàn)和解而作出的務(wù)實(shí)做法，應(yīng)當(dāng)積極評(píng)價(jià)。遺憾的是，這種主動(dòng)總結(jié)歷史的姿態(tài)，沒(méi)有很好的繼續(xù)。

　　歷史問(wèn)題上的“經(jīng)濟(jì)賬”和“道義賬”

　　從對(duì)慰安婦和強(qiáng)行征用勞工的賠償?shù)木唧w案例看，日本政府的態(tài)度是堅(jiān)持賠償問(wèn)題已在恢復(fù)邦交時(shí)解決了。這背后體現(xiàn)了對(duì)一旦允許賠償將可能導(dǎo)致賠償范圍擴(kuò)大，造成不可預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的擔(dān)心，即算“經(jīng)濟(jì)賬”。然而，在歷史問(wèn)題上算經(jīng)濟(jì)賬，很多時(shí)候并非明智的戰(zhàn)略選擇，因?yàn)檫@里存在一個(gè)更為重要的“道義賬”問(wèn)題。如果過(guò)度強(qiáng)調(diào)所有問(wèn)題已在法律框架內(nèi)解決，就會(huì)在國(guó)際社會(huì)造成逃避道義責(zé)任的印象，在道義上失分。

　　對(duì)日本來(lái)說(shuō)，明智的做法應(yīng)當(dāng)是向國(guó)際社會(huì)表明，日本與亞洲國(guó)家已經(jīng)在法律上解決了歷史問(wèn)題，但為了真正的地區(qū)和解，日本愿意通過(guò)政府和民間的共同努力，告別過(guò)去面向未來(lái)。這樣不僅不會(huì)讓日本的法律立場(chǎng)受損害，還能在國(guó)際社會(huì)獲得道德高度。

　　即使算“經(jīng)濟(jì)賬”，日本也不會(huì)有太多損失，受害人都已高齡，人數(shù)也不多。更重要的是，如果這些人去世的話，日本就算愿意進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，也找不到對(duì)象，屆時(shí)經(jīng)濟(jì)賬和道德賬都是負(fù)效應(yīng)。另外，中國(guó)當(dāng)年連巨額的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償都可以放棄，難道還會(huì)無(wú)限度地索賠嗎？

　　據(jù)《朝日新聞》報(bào)道，野田內(nèi)閣時(shí)期曾同韓國(guó)就慰安婦問(wèn)題幾乎達(dá)成共識(shí)。具體做法是，駐韓國(guó)大使向慰安婦當(dāng)面道歉，日韓首腦舉行會(huì)談，日本政府出資進(jìn)行人道救援。關(guān)于慰安婦問(wèn)題，日本政府的立場(chǎng)是1965年日韓關(guān)系正�；�談判中已經(jīng)解決了。野田內(nèi)閣的方案是在堅(jiān)持這個(gè)立場(chǎng)的基礎(chǔ)上的妥協(xié)方案，與小淵惠三時(shí)期5億日元的亞洲女性基金的做法類似。這是為了地區(qū)和解的意愿，也是具體操作的靈活性的體現(xiàn)，很遺憾最后沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

　　實(shí)現(xiàn)和解也需要中韓努力

　　作為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)受害者，中韓無(wú)疑在道義上有制高點(diǎn)，但要實(shí)現(xiàn)東北亞的真正和解，需要弱化受害者心態(tài)，并對(duì)日本為和解作出的努力予以積極回應(yīng)。

　　首先，對(duì)于歷史問(wèn)題的基本態(tài)度，要從追求道歉向確認(rèn)事實(shí)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移。正如中國(guó)前總理溫家寶2007年訪問(wèn)日本時(shí)在日本國(guó)會(huì)所說(shuō)的，日本領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)對(duì)此多次道歉反省。今年9月，日本新任駐華大使也在中國(guó)媒體上表達(dá)了道歉。現(xiàn)在的問(wèn)題不是日本沒(méi)有道歉，而是有一部分人不承認(rèn)歷史，但這些人并不代表廣大民意。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，讓已經(jīng)道歉的人繼續(xù)道歉就會(huì)損傷民意，惡化輿論空間，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)要對(duì)不承認(rèn)歷史事實(shí)進(jìn)行追究。對(duì)那些完全否定侵略歷史的人，必須堅(jiān)決反對(duì)。

　　而那些在具體史實(shí)尚有爭(zhēng)論的問(wèn)題，繼續(xù)歷史考證固然重要，采取以情感人的辦法可能會(huì)更加有效。猶太人對(duì)納粹德國(guó)大屠殺的態(tài)度可供借鑒。對(duì)于二戰(zhàn)中大約600萬(wàn)猶太人被屠殺的數(shù)字，學(xué)術(shù)界存在爭(zhēng)論，但猶太人的回應(yīng)方法很聰明，提出這不是數(shù)字的問(wèn)題，因?yàn)槭褂脭?shù)字事實(shí)上是對(duì)犧牲者的非人道化對(duì)待。他們每一個(gè)人都有夢(mèng)想和希望，有親人，有孩子，藝術(shù)家、學(xué)者、醫(yī)生、律師，如果他們活著的話，會(huì)對(duì)社會(huì)作出什么樣的貢獻(xiàn)呢？這樣的道德詰問(wèn)，會(huì)讓數(shù)字爭(zhēng)論變得很可笑，和解的可能性也會(huì)增大。

　　其次，在歷史問(wèn)題上批評(píng)日本，不如同日本一道對(duì)日本的歷史錯(cuò)誤進(jìn)行總結(jié)。中日共同歷史研究，日韓共同歷史研究為什么進(jìn)展不理想，原因就是雙方過(guò)度關(guān)注具體史實(shí)，而沒(méi)有把重點(diǎn)放在為什么及日本當(dāng)時(shí)是在怎么樣的情況下作出錯(cuò)誤的決策、當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)如何、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響如何等原因的探究上。這樣的知識(shí)性努力具有普遍性，而不是建立在對(duì)日本特殊性批評(píng)的感情化基礎(chǔ)之上。

　　大屠殺悲劇的土壤在于社會(huì)的不寬容，德國(guó)的歷史以及其他很多國(guó)家同樣證明了這一點(diǎn)。那么為什么會(huì)出現(xiàn)不寬容呢，就需要對(duì)人類如何不犯同樣的錯(cuò)誤進(jìn)行普遍性的反思。我參觀夏威夷的珍珠港紀(jì)念館時(shí)，對(duì)美國(guó)方面翔實(shí)地分析日本為什么發(fā)動(dòng)攻擊的當(dāng)時(shí)國(guó)際形勢(shì)、日本國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)變化背景的展示而不是單純地展示戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷印象深刻。后來(lái)才得知，美國(guó)國(guó)防部專門設(shè)有歷史局，這樣的反思具有普遍意義。

　　最后，強(qiáng)化民間紐帶的作用，特別是公民社會(huì)之間的聯(lián)系。著名指揮家小澤征二在今年9月接受采訪時(shí)說(shuō)，“中日關(guān)系政府可能關(guān)系冷淡，但我完全感覺(jué)不到�！敝腥贞P(guān)系重要的是每個(gè)人之間的關(guān)系。日美之間活躍著很多的民間團(tuán)體，他們?cè)谕苿?dòng)日美關(guān)系方面起了很大作用。中日之間盡管民間外交一直被稱為傳統(tǒng)，但基本屬于官方或半官方性質(zhì)的民間交往，當(dāng)然這也需要中國(guó)的公民社會(huì)真正發(fā)展才能發(fā)揮外交作用。

　　美日早在上世紀(jì)50年代就通過(guò)法律方式解決了歷史問(wèn)題，但今天的日美關(guān)系很大程度上依靠的是雙方之后幾十年的和解進(jìn)程。法律方式在解決歷史問(wèn)題上的能力有限，只有真正的和解，中日關(guān)系才能結(jié)束過(guò)去面向未來(lái)。

　　作者是日本國(guó)立新潟大學(xué)副教授

　　摘自新加坡聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)

相關(guān)內(nèi)容推薦：