只會喊加稅的專家成了“磚家”

　　叫嚷稅負(fù)太重，是輿論常態(tài)的聲音。當(dāng)然，即使一個國家的稅負(fù)再低，交稅的人也會嫌稅負(fù)高，也會呼吁減稅，這是利益本能，可稅重稅輕畢竟是有標(biāo)準(zhǔn)的。有媒體近日以自己承擔(dān)的稅負(fù)為例算了一筆賬，稱當(dāng)前中國企業(yè)尤其是中小企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)已十分沉重了。這家媒體稱，假如該報(bào)某員工月薪一萬元，如給這位職工多發(fā)100元，僅五險(xiǎn)一金項(xiàng)下，報(bào)社就得多交43.5元人民幣，個人實(shí)際只得72元左右，上交政府28元左右，這樣，政府部門就會以不同稅費(fèi)方式收走了71. 5元左右。文章通過橫比縱比，判斷民眾和企業(yè)的稅負(fù)確實(shí)太高了。

　　稅負(fù)偏高是事實(shí)，奇怪的是，各種加稅之聲還是不斷出現(xiàn)，甚至有部委的專家因?yàn)閺膩碇粫�提加稅的建議，而被諷為“加稅專家”。他呼吁征房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、環(huán)境稅、資源稅、物業(yè)稅等等，幾乎每個增稅的議題中都能看到這位專家的影子，這位專家最愛說的一句話就是“開征某某稅勢在必行”。其實(shí)，不少專家都熱衷于談“加稅”，甚至只會提“加稅”，因?yàn)榧佣惖穆曇粽�府部門最愛聽了。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁的一段話很有道理，他說：我在北京作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家，多年來有一個經(jīng)驗(yàn)，就是不要輕易去提加稅的建議。因?yàn)檫@建議很容易被政府吸收，政府最容易聽的意見就是加稅的意見。

　　梳理輿論的議題發(fā)現(xiàn)，確實(shí)如此。這類加稅的建議，很容易就被“設(shè)置”為討論話題和聽證會議題，這類專家很容易就成為部委的座上賓并最終成為官方聲音的代言人，其觀點(diǎn)很容易被政府采納。這類專家其實(shí)已經(jīng)失去了獨(dú)立研究問題的能力，沒有了對專業(yè)的敬畏，而成了政府偏好的傳聲筒，或者成為一種加稅的論證工具，給一種政府偏愛的、對政府有利的政策涂上專業(yè)的油彩。

　　有一個民間段子：你說交通擁堵，給你限號了；你說私家車太多，給你搖號了；你說油不合格污染空氣，給你把油價(jià)漲了；你說房價(jià)太高買不起，征房產(chǎn)稅了；你說貧富差距太大，開征遺產(chǎn)稅了；你說資源越來越稀缺了，對你收資源稅了；你說霧霾越來越嚴(yán)重了，對你說“民眾要為呼吸新鮮空氣埋單”了……

　　這個流傳頗廣的段子，表達(dá)的就是公眾對政府加稅收費(fèi)沖動的警惕和批評。正如食色乃是人的天性，愛稅也是政府的天性，哪個政府部門不鐘情于增稅？因?yàn)槭召M(fèi)對政府有利，有錢就有了權(quán)力，有錢就可以亂花錢，所以政府解決許多問題的方案，都是增稅收費(fèi)。這種手段被政府用多了、用順手了、用習(xí)慣了，就會一有問題，就習(xí)慣性地想到收費(fèi)增稅。

　　專家當(dāng)然可以提加稅的建議，稅收是經(jīng)濟(jì)社會的杠桿，人是受利益驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)人，很多社會問題都須通過稅收杠桿去調(diào)節(jié)。但加稅還是減稅，或是系統(tǒng)性的減稅而結(jié)構(gòu)性的增稅，不能迎合大眾輿論和政府意志，而應(yīng)該尊重專業(yè)判斷和客觀需要。有兩個基本的現(xiàn)實(shí)需要注意，其一，當(dāng)下中國的稅負(fù)確實(shí)偏高，公眾和企業(yè)的稅負(fù)太重，藏富于民的減稅取向應(yīng)該成為改革的主流。其二，政府有天然的加稅沖動，官員聞稅則喜，無論是人大代表，還是專家學(xué)者，應(yīng)該成為一種抗衡政府加稅沖動的力量，遏制那種被慣出來的、動輒以加稅解決問題的偏好，把加稅的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。

　　不得不說，一些政府部門“改革就是加稅”的習(xí)慣是被慣出來的。一方面是制度慣出來的，人大監(jiān)督無能力，在征稅這個最核心的代議問題上缺少制度性的約束，政府想加就加。另一方面就是來自專業(yè)領(lǐng)域的嬌慣，迎合加稅意志的專家太多，加稅的聲音披上了專業(yè)的油彩，更顯得正義凜然了。

相關(guān)內(nèi)容推薦：