“免費(fèi)醫(yī)療”論戰(zhàn)有待回歸理性

　　自從“俄羅斯實(shí)現(xiàn)免費(fèi)醫(yī)療”的消息傳到國(guó)內(nèi)，關(guān)于免費(fèi)醫(yī)療的論爭(zhēng)可謂此起彼伏，成為近段時(shí)間以來(lái)持續(xù)的輿論熱點(diǎn)，并形成鮮明的輿論分野。

　　圍繞“免費(fèi)醫(yī)療”，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于可能性和可行性。衛(wèi)計(jì)委有官員說(shuō)，真正的免費(fèi)醫(yī)療制度根本不存在�？v觀世界各國(guó)做法，無(wú)不由稅收支持，即“羊毛出在羊身上”。世衛(wèi)組織駐華代表也對(duì)此表達(dá)附議，并且提到，政府有責(zé)任建立醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系，但個(gè)人也有責(zé)任，會(huì)造成巨大浪費(fèi)。

　　這些觀點(diǎn)被吐槽良多，不過(guò)耐心地去理解衛(wèi)計(jì)委官員和世衛(wèi)官員的觀念，并不是沒有道理，也符合行政文明的邏輯，并沒有為當(dāng)下的醫(yī)療困境辯解什么，只是陳述客觀事實(shí)而已。

　　但為什么這樣的客觀陳述和邏輯思辨，公眾卻并不買賬呢？背后的原因也許是無(wú)法承受美麗幻想的破滅，但更多的，恐怕是借此對(duì)當(dāng)前的醫(yī)療環(huán)境表達(dá)不滿。某種意義上，這場(chǎng)輿論論爭(zhēng)，并不是圍繞“免費(fèi)醫(yī)療制度”的科學(xué)和理性分析，而是發(fā)酵出來(lái)的一種情緒，以及這種情緒引導(dǎo)下的話語(yǔ)碰撞。

　　同樣的局面，出現(xiàn)在養(yǎng)老問題的討論上。最近，“以房養(yǎng)老”將在明年推出的消息，也在輿論間引發(fā)激烈爭(zhēng)論。在中國(guó)最早提倡“以房養(yǎng)老”的幸福人壽保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)事會(huì)主席孟曉蘇的“國(guó)情論”，也引發(fā)一片吐槽。但耐心理性地去分析，不難發(fā)現(xiàn)，孟曉蘇所說(shuō)的即將推出的“以房養(yǎng)老”，不過(guò)是保險(xiǎn)公司推出的一個(gè)保險(xiǎn)產(chǎn)品，屬于商業(yè)保險(xiǎn)的范疇，是可以自我選擇的方向，并非社會(huì)養(yǎng)老的模式�？墒菫槭裁磿�(huì)引發(fā)如此之大的輿論反應(yīng)呢？甚至令人誤解為養(yǎng)老改革的方向呢？歸根到底，還是民眾對(duì)養(yǎng)老難題的憂慮，以及在這種情緒下做出的誤判。

　　當(dāng)公共話題被情緒左右，那么理性對(duì)話注定困難。甚至，輿論還很容易在對(duì)題外話的糾纏中深陷論辯泥潭。無(wú)論是“免費(fèi)醫(yī)療”之爭(zhēng)，還是“以房養(yǎng)老”之爭(zhēng)，其背后寄寓的公共夢(mèng)想和渴望是可以理解的。在看病難和養(yǎng)老難的困局之下，民眾希望政府和社會(huì)能夠改變這種局面。但很顯然，這種局面的破解，必然是要按照基于國(guó)情民意以及資源配置等綜合因素所設(shè)計(jì)的改革路線行進(jìn)的，改革沒有“拿來(lái)主義”，問題的解決最終需要符合制度邏輯和社會(huì)現(xiàn)狀的改革來(lái)完成。

　　無(wú)論是“免費(fèi)醫(yī)療”也好，“以房養(yǎng)老”也罷，作為圍繞醫(yī)療和養(yǎng)老這兩個(gè)社會(huì)主要問題也是主要矛盾的論爭(zhēng)，也許是“跑題”了。但透過(guò)這“跑題”的論辯，應(yīng)該看到其中蘊(yùn)含的民意。它不僅僅提醒政府應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任，更是對(duì)改革推進(jìn)的督促。推進(jìn)改革，順應(yīng)民意期待，釋解捆綁在這些社會(huì)問題上的焦慮，是避免類似對(duì)話僵局的關(guān)鍵所在。

相關(guān)內(nèi)容推薦：