人大校內(nèi)開(kāi)高檔餐廳 校方不該開(kāi)

晚餐時(shí)間人大俄式西餐廳里食客盈門(mén)

　　作者：傷齒龍

　　不久前，人大校內(nèi)一組豪華西餐廳的照片在網(wǎng)絡(luò)上流傳開(kāi)來(lái)，北京青年報(bào)記者昨天在這家名為“1958”的西餐廳看到食客滿座，來(lái)消費(fèi)的多是人民大學(xué)的學(xué)生。按照菜價(jià)，兩人吃一餐的花費(fèi)在300元左右，相當(dāng)于普通學(xué)生在附近食堂半個(gè)月的生活費(fèi)。（新聞鏈接）

　　人大校內(nèi)開(kāi)高檔西餐廳，說(shuō)起來(lái)不算什么大事，人過(guò)一百，形形色色，學(xué)生來(lái)源，也有窮有富，兩人吃一餐花300元，能支撐這種消費(fèi)能力的家庭，應(yīng)該也不少。所以，如果是學(xué)校周邊有各種檔次的消費(fèi)場(chǎng)合，學(xué)生也好，老師也罷，想怎么消費(fèi)怎么消費(fèi)，對(duì)此說(shuō)三道四就是太平洋的警察管得寬，就是狗咬耗子多管閑事。

　　問(wèn)題的爭(zhēng)議點(diǎn)在于，學(xué)校該不該開(kāi)？盡管社會(huì)人士在學(xué)校周邊開(kāi)，與學(xué)校自身開(kāi)，客觀效果是一樣的，但我認(rèn)為，學(xué)校所倡有象征意義，就大學(xué)的本分職責(zé)而言，學(xué)校不該去認(rèn)同這種學(xué)生的貧富差異化，不該去鼓勵(lì)高端消費(fèi)，盡管我們承認(rèn)這并不是主流，也沒(méi)有干擾了更多學(xué)生群體的選擇，更不存在強(qiáng)迫消費(fèi)。

　　但是，大學(xué)，應(yīng)該在所有的細(xì)節(jié)里，營(yíng)造一種平等感，書(shū)卷氣，以及對(duì)國(guó)家對(duì)社會(huì)的責(zé)任心，對(duì)公共事務(wù)的參與熱情和投入愿望，讓學(xué)生在一種勤儉節(jié)約、艱苦樸素的時(shí)代精神氛圍中浸潤(rùn)著，寧?kù)o致遠(yuǎn)，淡泊明志，包括交往，也該倡導(dǎo)君子之交淡如水。歷來(lái)中國(guó)教育其問(wèn)題癥結(jié)，即在功利太重，什么“黃金屋”、“顏如玉”、“粟千束”的挑逗之類(lèi)，盡管一個(gè)較高檔的消費(fèi)場(chǎng)合立于校園，對(duì)學(xué)生的價(jià)值取向與理性秩序起不了太大的導(dǎo)向作用，但，你學(xué)校能自己以身作則，以奢侈為恥么？

　　大學(xué)生是未來(lái)?xiàng)澚海�其所受教化，某種程度上決定著民族素質(zhì)之可怕或偉大，萎頓或旺盛，頹唐或崇高。我想起了魯迅先生當(dāng)年的敏感，那句“那是在學(xué)跳舞”里的憤懣，中國(guó)留學(xué)生在日本不思進(jìn)取，卻學(xué)時(shí)尚，于法律，無(wú)罪，于人性，年輕人想交際，也沒(méi)錯(cuò)，于消費(fèi)，人家公子哥兒也消費(fèi)得起，但，魯迅為什么憤懣，并將這種沉湎奢靡之風(fēng)視為民族劣根性；還有更早的，商女不知亡國(guó)恨，隔江猶唱后庭花，也點(diǎn)醒了，那酒色財(cái)氣里，出不來(lái)“我以我血薦軒轅”，“邃密群科濟(jì)世窮”，“數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝”。

　　大學(xué)，請(qǐng)給學(xué)子更多砥礪，期許，摒棄功利心的桎梏，使其人格在商品化社會(huì)里不致受到損害，請(qǐng)給學(xué)子裝備更多的責(zé)任感、使命感、犧牲精神，而不是向拜金物欲低頭。

相關(guān)內(nèi)容推薦：