時(shí)事評(píng)論：當(dāng)庭打罵律師，怎配做人大代表

近日，在西安市長(zhǎng)安區(qū)法院開(kāi)庭現(xiàn)場(chǎng)，由于對(duì)律師的觀(guān)點(diǎn)不滿(mǎn)，旁聽(tīng)席上的區(qū)人大代表蘭天竟然對(duì)律師破口大罵并揮拳毆打。

眾所周知，依據(jù)法庭紀(jì)律，當(dāng)事人和旁聽(tīng)者不僅不能在法庭上打罵他人，甚至連發(fā)言都需要獲得許可。蘭天公然在法庭上打罵律師，不管出于何種事由，都可定性為“知法犯法”，因而必然要接受法律的懲罰。

打人者蘭天是西安市長(zhǎng)安區(qū)人大代表，法院對(duì)他的懲處需遵循法定程序，這一點(diǎn)沒(méi)錯(cuò)。不過(guò)，憲法第五十三條規(guī)定，我國(guó)公民必須遵守憲法和法律，代表法第四條更是明確要求，人大代表必須模范地遵守憲法和法律。這說(shuō)明，人大代表的身份不是違法的“護(hù)身符”;相反，代表應(yīng)當(dāng)成為遵守憲法和法律的模范，絕不允許任何代表有法外特權(quán)。

依據(jù)代表法第三十二條，對(duì)縣級(jí)以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表，如果采取法律規(guī)定的限制人身自由的措施，應(yīng)當(dāng)經(jīng)該級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者人民代表大會(huì)常委會(huì)許可。因此，法院沒(méi)有立即對(duì)蘭天采取司法拘留措施，符合法律規(guī)定。不過(guò)，代表法同時(shí)規(guī)定，人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者常委會(huì)受理有關(guān)機(jī)關(guān)提請(qǐng)?jiān)S可的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)審查是否存在對(duì)代表在人民代表大會(huì)各種會(huì)議上的發(fā)言和表決進(jìn)行法律追究，或者對(duì)代表提出建議、批評(píng)和意見(jiàn)等其他執(zhí)行職務(wù)行為打擊報(bào)復(fù)的情形，并據(jù)此作出決定。也就是說(shuō)，只要不存在對(duì)代表執(zhí)行職務(wù)打擊報(bào)復(fù)的情形，人大主席團(tuán)或者常委會(huì)原則上就應(yīng)當(dāng)許可。目前，蘭天已被依法暫停執(zhí)行代表職務(wù)并被執(zhí)行拘留，就證明了這一點(diǎn)。

也有人提出，蘭天當(dāng)庭打罵律師的行為實(shí)在配不上其“人民代表”的身份，當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)為何不直接取消其人大代表資格?實(shí)際上，縣鄉(xiāng)兩級(jí)人大代表都是由選民直接選舉產(chǎn)生的，罷免也需由原選區(qū)選民依法進(jìn)行。也就是說(shuō)，只有原選區(qū)選民有權(quán)罷免自己選出的代表。對(duì)于縣級(jí)人民代表大會(huì)代表，只有原選區(qū)選民五十人以上聯(lián)名才可以提出罷免請(qǐng)求，并須經(jīng)原選區(qū)過(guò)半數(shù)的選民通過(guò)才可罷免。縣級(jí)人大常委會(huì)對(duì)縣級(jí)人大代表并無(wú)直接除名和取消資格的權(quán)力，這也體現(xiàn)了對(duì)選民權(quán)利的尊重。

蘭天公然在法庭上打罵律師一事也提醒我們，在提名推薦人大代表候選人時(shí)，不僅要關(guān)注被提名者的履職能力和水平，也要特別關(guān)注被提名者的法律素養(yǎng)。被提名者須有對(duì)憲法和法律最起碼的敬畏，否則不僅可能無(wú)法代表選民的利益，甚至可能給人大制度帶來(lái)不良影響。今年各地將普遍啟動(dòng)人大代表?yè)Q屆選舉工作，這一點(diǎn)值得重視。

本報(bào)特約評(píng)論員朱恒順

相關(guān)內(nèi)容推薦：