公共基礎(chǔ)知識(shí)：道德之道德綁架的案例

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

華圖教育網(wǎng)為大家?guī)��?lái)公共基礎(chǔ)知識(shí)復(fù)習(xí)資料《道德之道德綁架的案例》，希望可以幫助各位考生順利備考事業(yè)單位考試。

一、劉福成為了籌錢給女兒治病而向國(guó)內(nèi)六位富豪求助的事件，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。不久，被求助的富豪中有兩位表示愿意捐助。

二、網(wǎng)友呼吁大獎(jiǎng)得主捐錢。廣東省電白縣18歲女孩蔡燕梅患有尿毒癥。蔡家已花掉10多萬(wàn)元，負(fù)債累累。如果徹底康復(fù)，蔡燕梅必須換腎，手術(shù)費(fèi)用逾20萬(wàn)元。

網(wǎng)友"冰塵"大膽建言："我們找出買彩票中了獎(jiǎng)的彩民，讓其捐獻(xiàn)25萬(wàn)，挽救一條生命……"巧的是，電白縣就有一名彩民中得雙色球兩注頭獎(jiǎng)，總獎(jiǎng)金高達(dá)1200多萬(wàn)元。

數(shù)個(gè)網(wǎng)友戴著口罩和鴨舌帽，來(lái)到投注站，手拉"救救蔡燕梅吧!伸出援助之手，讓18歲的生命延續(xù)"的求助橫幅，呼吁當(dāng)?shù)貏傊辛?200萬(wàn)元的大獎(jiǎng)得主捐資救人。

三、前不久，中國(guó)男孩洪戰(zhàn)輝作客央視新聞會(huì)客廳，接受了記者李小萌的專訪。洪戰(zhàn)輝在節(jié)目中重點(diǎn)談了自己成名后的煩惱。其中，最讓洪戰(zhàn)輝迷惑不解的是，自從被評(píng)為2005年感動(dòng)中國(guó)人物之后，他先后在全國(guó)各地做了近150場(chǎng)報(bào)告，而這些報(bào)告全部是免費(fèi)的。洪戰(zhàn)輝說(shuō)他想過(guò)要收出場(chǎng)費(fèi)，可是又不敢收。

洪戰(zhàn)輝為什么想要收出場(chǎng)費(fèi)呢?按他自己的話說(shuō)，他覺得一個(gè)人付出勞動(dòng)就應(yīng)該有所回報(bào)，他出去做報(bào)告，其實(shí)也是一種勞動(dòng)，是在給別人做一種精神上、能力上、心理上的培訓(xùn)，這種勞動(dòng)應(yīng)該得到一定的報(bào)酬�？墒�，他為什么又不敢收呢?他說(shuō)如果收了出場(chǎng)費(fèi)，一定會(huì)引起人們的非議，覺得作為精神偶像和道德楷模，根本就不應(yīng)該計(jì)較經(jīng)濟(jì)上的利益。平常有人也時(shí)刻提醒洪戰(zhàn)輝:你是一個(gè)公眾人物，一定要注意自己的形象。所以，洪戰(zhàn)輝聽從了這些人的勸告，以所謂的責(zé)任感做著無(wú)數(shù)的義務(wù)勞動(dòng)。當(dāng)然，為了不讓自己太吃虧，不被他人不恰當(dāng)?shù)乩�用，�?duì)有些采訪和邀請(qǐng)，洪戰(zhàn)輝已經(jīng)開始學(xué)會(huì)了拒絕和回避。

洪戰(zhàn)輝的煩惱是其他眾多道德偶像精神世界的縮影。它帶給了我們一些值得深思的問(wèn)題:我們到底需要樹立什么樣的的道德偶像?一個(gè)被社會(huì)推崇為道德偶像的人，究竟該如何做一個(gè)主體的人?特別是在社會(huì)商業(yè)規(guī)則和公眾道德訴求面前，道德偶像們?cè)撊绾巫鞒鲎约旱倪x擇?

四、2006年9月，為了籌集孩子"神經(jīng)干細(xì)胞移植"所需的4萬(wàn)元手術(shù)費(fèi)，一位母親向王菲、李亞鵬夫婦發(fā)出求助信，這封信刊登在了報(bào)紙上。

五、2006年3月，北京地鐵車廂里，一個(gè)身披袈裟的男子扮成"唐僧"，號(hào)召乘客轉(zhuǎn)告李宇春、徐靜蕾等名人向一個(gè)患白血病的孩子獻(xiàn)愛心，得到媒體廣泛報(bào)道。

六、這回輪到了人氣正旺的美女明星范冰冰。也許是明星們的財(cái)富太惹火，每每有窮困的老百姓通過(guò)媒體向明星們求助，而明星恰好又無(wú)甚反應(yīng)時(shí)，總免不了一陣輿論的狂轟猛炸。有報(bào)道說(shuō)，國(guó)慶期間幾位演藝界人士號(hào)召參加"明星一起來(lái)"扶貧活動(dòng)，范冰冰拒絕加入，不少地方報(bào)紙相繼轉(zhuǎn)載，攻擊明星為富不仁甚至范冰冰個(gè)人的相關(guān)評(píng)論也在網(wǎng)絡(luò)上風(fēng)起云涌。

搜狐網(wǎng)正在進(jìn)行的"范冰冰拒絕扶貧該不該遭到炮轟?"調(diào)查顯示，有24954名網(wǎng)友投票贊成正方"應(yīng)該炮轟"，同意反方"不應(yīng)該炮轟"的才3804人。也許最先公開求助行為的媒體還會(huì)比較謹(jǐn)慎和有分寸，但越來(lái)越多媒體的轉(zhuǎn)載、尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體的刊登，顯然會(huì)不可避免地把被求助者推到"眾目睽睽"的公共輿論聚光燈下，供更多不相干的"觀眾"注視和評(píng)說(shuō)。而這些"觀眾"通常又會(huì)出于同情弱者以及反感為富不仁的普遍心理，一邊倒地贊成"救助"，甚至對(duì)"不救助"提出批評(píng)。

相關(guān)內(nèi)容推薦：