時(shí)事評(píng)論： 法官檢察官離職引關(guān)注 收入低?

今年4月前后，云南省人民檢察院公訴科檢察官王玨和昆明市官渡區(qū)人民檢察院檢察官李媛，先后辭職加入云南天外天律師事務(wù)所擔(dān)任律師，在當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)引起了廣泛關(guān)注。

專業(yè)人才流失，觸動(dòng)社會(huì)神經(jīng)

事實(shí)上，一些基層單位司法專業(yè)人才流失問(wèn)題由來(lái)已久。2014年，僅云南省文山州丘北縣人民法院就有3名法官調(diào)動(dòng)到其他單位。

來(lái)自云南省數(shù)據(jù)顯示，2008年至2013年五年間，怒江州兩級(jí)法院則共有27名法官調(diào)離法院或考到外地；昭通市兩級(jí)法院2009年至2014年六年間共流失法官122人。

來(lái)自云南昭通的一項(xiàng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，法官流失表現(xiàn)為以下特點(diǎn)：

一是流失人才趨向年輕化、高學(xué)歷，而且是審判業(yè)務(wù)骨干，流失的法官中，44歲以下的占85%；本科以上學(xué)歷的占93%；流失前在司法崗位、審判一線者占90.33%。

二是流失法官多為外地人員，非昭通戶籍約占58.2%。

三是流失法官多從貧困地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)，這部分比例為51.64%，占流失到市外法官人數(shù)的94.03%。從流失方向上看，流向律師、高薪企業(yè)的占7%，流向黨政機(jī)關(guān)的占51%，流向公安、檢察機(jī)關(guān)和市外法院系統(tǒng)約占30%。

記者了解到，今年4月調(diào)入天外天律師事務(wù)所的王玨，曾在云南省檢察院工作10年，并獲得“全國(guó)優(yōu)秀公訴人”稱號(hào)，參與過(guò)“10·5”湄公河血案、“3·01”昆明火車站暴恐案等重大案件辦理。天外天律所主任羅坷告訴記者：“我們非常愿意網(wǎng)羅這樣的人才，因?yàn)樗齻兊姆�律專業(yè)素養(yǎng)高、對(duì)辦案流程熟悉、具有人脈資源，用下來(lái)還是不錯(cuò)的。”

工資收入低？工作壓力大？

王玨雖然是業(yè)務(wù)骨干，但離職前受政策限制僅是正科級(jí)助理檢察員，年收入約5萬(wàn)元。“離職是各種綜合因素的考量。”王玨說(shuō)，比如工作壓力很大。記得2012年因晉寧張永明系列殺人案、糯康案等，自己從3月到12月底一直沒(méi)有周末、沒(méi)有正常的假期生活。“律師也有壓力，但比法官好多了，收入也高一些。”王玨說(shuō)。

曾任昆明市中院刑一庭審判長(zhǎng)的楊捷則純粹是為了自己的愛(ài)好離職：“我喜歡瑜伽，已練至專業(yè)級(jí)別。2012年離職是考慮到個(gè)人愛(ài)好、業(yè)余時(shí)間和工資收入等因素。”

昭通中院課題組對(duì)法官流失的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法官流失主要有以下幾個(gè)原因：

一是地域差異。發(fā)達(dá)地區(qū)的交通、文化、教育等環(huán)境比較優(yōu)越，公務(wù)員的辦公條件、經(jīng)濟(jì)收入較高。如2012年昭通市中院有5位法官調(diào)到昆明市司法部門，其中一位科員法官調(diào)動(dòng)后的月工資達(dá)四五千元，與昭通市中院的廳級(jí)干部差不多，比昭通中院資歷相同的法官高出兩千多元。

二是發(fā)展前景�；鶎臃ㄔ阂恍┓ü俟ぷ鞫�三十年還是科員，有的甚至到了退休也解決不了副主任科員。而在黨委、人大、政府部門的工作人員，只要工作滿三年都能正常解決副主任科員。昭通市兩級(jí)法院有959名公務(wù)員，但正科級(jí)以上（不含正科）的只有52人。

三是工作壓力與收入比。案件多、人手少的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在。如昭通中院2012年案件突破2632件，不少一線法官只利用節(jié)假日、雙休日加班加點(diǎn)工作。但一些本科畢業(yè)的法官工作10多年，月工資僅3000元左右。

昭通中院有一位法官通過(guò)司法考試后辭職當(dāng)了律師，五六年時(shí)間就在昭通、昆明購(gòu)置了房產(chǎn)，開著幾十萬(wàn)元的車，這給仍在一線工作的法官帶來(lái)不小的誘惑。

終身負(fù)責(zé)制，帶來(lái)新挑戰(zhàn)

在采訪中，一些律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人認(rèn)為，隨著司法改革中法官、檢察官員額制和辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制的實(shí)施，“兩官”工作壓力進(jìn)一步增大。

云南省高院副院長(zhǎng)田成有則認(rèn)為，應(yīng)該正確看待法官、檢察官流失現(xiàn)象，既不能無(wú)視，也不能夸大。“如果另有所圖，用壓、關(guān)、管、控的方式留人是不妥當(dāng)?shù)摹?rdquo;他說(shuō)，比如有人覺(jué)得收入低要走，強(qiáng)行留他們反而會(huì)引發(fā)其他問(wèn)題。

就司法改革而言，田成有認(rèn)為，既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇，即將實(shí)行的員額制意味著有兩成的人當(dāng)不了法官，在員額制實(shí)施過(guò)程中，能不能打破論資排輩，過(guò)去不辦案的“領(lǐng)導(dǎo)”會(huì)不會(huì)擠壓?jiǎn)T額空間十分重要，要讓年輕人看到希望和出路，他們才能留下來(lái)。

田成有指出，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，意味著法官的風(fēng)險(xiǎn)和壓力增大。在這種情況下，獨(dú)立辦案等職業(yè)保障能否真正建立起來(lái)，也影響著法官的信心。此外，待遇與壓力能否成正比，將決定許多人的去留。

分析人士認(rèn)為，雖然一些人離開了法官、檢察官隊(duì)伍，但大部分人還是堅(jiān)守崗位。這說(shuō)明法官、檢察官的職業(yè)還是有吸引力的，年輕人留下來(lái)不僅是因?yàn)榇�遇，還有理想信念。

“司法改革給法官、檢察官隊(duì)伍帶來(lái)了重組的契機(jī)。年輕人在這場(chǎng)改革中要學(xué)會(huì)等待、迎接挑戰(zhàn)。屆時(shí)我們將會(huì)有一支更加優(yōu)秀的司法隊(duì)伍。”田成有如是說(shuō)。（記者 王研）

相關(guān)內(nèi)容推薦：