＂漲價(jià)緩解擁堵＂的邏輯令人發(fā)堵

　　地鐵一張票，2元坐到底，北京執(zhí)行多年的低廉地鐵票價(jià)讓不少城市羨慕。最近北京市政府辦公廳印發(fā)了《進(jìn)一步加強(qiáng)軌道交通運(yùn)營安全的工作方案》，提出將制定高峰時(shí)段票價(jià)差別化方案，并擇機(jī)出臺�！斗桨浮诽岢�，通過價(jià)格杠桿分散高峰時(shí)段客流壓力，降低大客流風(fēng)險(xiǎn)。（12月16日央廣網(wǎng)）

　　交通擁堵是因交通資源“僧多粥少”，供求不能及時(shí)跟上需求，最終造成發(fā)“大客流”，如此分析，從邏輯上來說是沒什么問題的，但解決問題的根本措施是上調(diào)票價(jià)呢？這個很值得思考。

　　客觀上，與提高水價(jià)、電價(jià)一樣，提高地鐵票價(jià)可以在一定程度上增強(qiáng)人們的節(jié)約意識，將部分“有事沒事坐地鐵”者排除出去，但上調(diào)票價(jià)未必就是解決“大客流”的根本措施。按照專家邏輯，“水荒”提高水價(jià)，“油荒”提高油價(jià)，現(xiàn)在很多人都沒房子，豈不是“房荒”了還要進(jìn)一步提高房價(jià)？

　　很明顯，通過漲價(jià)去緩解交通擁堵有一個重要前提，即準(zhǔn)確解答“有事沒事坐地鐵”者究竟占整個客流量幾成？如果說比例很小，通過漲價(jià)去緩解交通擁堵，則更像是一個幌子。在筆者看來，在客流量高峰期，“有事沒事坐地鐵”者比例必然極小，一方面，坐一趟地鐵好歹也是兩元錢，需要一定的經(jīng)濟(jì)成本；另一方面，在每天客流量高峰期想找個座位何其難？誰吃飽了沒事愿意上了地鐵之后“被擠成相片”？不管從看風(fēng)景還是享受安逸等任何一個角度出發(fā)，一個正常的人都不會在高峰時(shí)段去“坐地鐵玩”。

　　正因如此，高峰時(shí)段票價(jià)差別化方案對“剛性”的客流只能徒增經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。正如網(wǎng)友所言，“漲價(jià)不反對，但是請別打著治堵，防堵的口號，根本問題解決不了。地鐵擠了漲價(jià)，把人逼到公交擠了再漲價(jià)，再回到地鐵再漲價(jià)�！�

　　往深里說，公共交通是社會基本公共服務(wù)資源之一，就廣大百姓而言，公共交通是一個需求彈性幾乎為零的產(chǎn)品，沒有很好的替代品。專家總不會天真地以為，提高票價(jià)之后，部分居民轉(zhuǎn)而不坐地鐵，都通過走路出行吧？

　　畢竟，地鐵公司基本都是國企，交通資源也不是簡單的市場產(chǎn)品，它在相當(dāng)程度上是民生產(chǎn)品，是公益產(chǎn)品。通過合理的票價(jià)體現(xiàn)出公平負(fù)擔(dān)與節(jié)約資源，是區(qū)分國企社會責(zé)任與商業(yè)利益的準(zhǔn)尺。因此，上調(diào)票價(jià)必須充分考慮廣大居民的承受能力，如果只知道通過漲價(jià)讓部分居民做不起地鐵，如此地鐵是不擁堵了，那政府和國企負(fù)責(zé)任的形象何在呢？

　　再退一步，就算北京地鐵票價(jià)兩元坐到底確實(shí)有問題，確實(shí)造成了入不敷出，就算居民也都能接受提高票價(jià)，但其前提是公布地鐵的運(yùn)營成本，并且砍掉不合理的成本，然后公平負(fù)擔(dān)。如果運(yùn)營成本始終讓公眾一抹黑，就算開了聽證會、征求了民意，公眾也只不過再次被參加一次“聽漲會”而已，漲多漲少，盡在利益方“一家之言”。

相關(guān)內(nèi)容推薦：