本級組織不可為一把手辟謠

　　近日，經(jīng)四川省委批準(zhǔn)，省紀(jì)委決定對雅安市委原書記徐孟加涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)問題立案檢查。（12月3日中紀(jì)委、監(jiān)察部網(wǎng)站）

　　針對近日互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于雅安市市委書記徐孟加的傳聞，29日晚間雅安市人民政府新聞辦公室稱，經(jīng)有關(guān)部門查實關(guān)于徐孟加“腐敗”的傳聞是個別別有用心人士無中生有、捏造事實而成。（4月29日四川在線）

　　這兩條消息雖然相差了大半年，但是前者還是無情地證實了后者的所謂無中生有的“傳聞”。雅安市政府新聞辦言之鑿鑿的辟謠，倒成了為腐敗分子張目的“謠言”，好不尷尬。

　　雅安市政府新聞辦“辟謠”聲明的原文（全文），其實邏輯很混亂，聲明的標(biāo)題是“以冷靜、理性的行為支持抗震救災(zāi)工作”，聲明的主旨卻是為徐孟加辟謠；聲明落款是“雅安市人民政府新聞辦公室”，文中卻又“鑒于此，雅安市抗震救災(zāi)指揮部懇請廣大網(wǎng)友不要信謠、傳謠”，不知如此混亂的行文，算不算“慌不擇言”的注腳。

　　然而，不管是雅安新聞辦，還是雅安抗震救災(zāi)指揮部，都只能算是市本級的組織。而本級組織為當(dāng)?shù)匾话咽只虍?dāng)局一把手辟謠其實很不合適。

　　此前，“經(jīng)典”的本級組織機(jī)構(gòu)為其一把手“辟謠”的案例要算國家能源局為其局長劉鐵男“辟謠”了。當(dāng)時該局的新聞發(fā)言人不僅指實名舉報的媒體人羅昌平是造謠誹謗，而且聲色俱厲地要追究其法律責(zé)任。也是幾個月后，劉鐵男就被中紀(jì)委帶走了。

　　劉鐵男也好，徐孟加也好，都不應(yīng)由其領(lǐng)導(dǎo)的本級組織辟謠。即使辟謠了，公信力也很差，公眾也很難相信。因為，誰都知道，在現(xiàn)實的語境中，無論是地區(qū)還是單位的一把手，在其治理的范圍內(nèi)，說啥算啥，想讓誰辟謠，誰能，誰敢不照辦？何況，哪里沒有溜須拍馬之徒？劉鐵男的辟謠，不就是其從外訪的莫斯科打電話回國安排其親信辦的嗎？

　　再說，一般而言，本級組織的一把手都由上級組織安排管理，像為自己所管的干部澄清事實或言“辟謠”這樣的大事，理所應(yīng)當(dāng)由管理機(jī)關(guān)出面。劉鐵男是副省級干部，由中央管理，辟謠的責(zé)任主體只能是中紀(jì)委；徐孟加是廳級干部，由省委管理，要辟謠，也只能由省紀(jì)委來辦理。不客氣地講，你市政府新聞辦沒有這個權(quán)力，那個臨時機(jī)構(gòu)抗震救災(zāi)指揮部就更沒這個權(quán)力了。

　　由此而論，不妨由有關(guān)部門作出規(guī)定，本級組織不得為其一把手發(fā)布辟謠聲明之類的文字，以規(guī)范各級組織一把手的言行，也可減少政府公信力的流失。

相關(guān)內(nèi)容推薦：