司法要在輿論面前保持定力

　　最高人民法院昨天發(fā)布《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機(jī)制的意見》。這份文件強(qiáng)調(diào)，為防范冤假錯案，必須堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)的原則。文件還明確規(guī)定，“不能因?yàn)檩浾摮醋�、�?dāng)事人上訪鬧訪和地方‘維穩(wěn)’等壓力，作出違反法律的裁判”。這是一個重要的信號，表明人民法院在依法獨(dú)立審判的改革方向上正在一步步往前走。

　　依法獨(dú)立審判有多個方面的指向。譬如，司法機(jī)關(guān)要獨(dú)立于地方，不能受制于地方的“維穩(wěn)”壓力。在這里，需要特別強(qiáng)調(diào)的是，司法機(jī)關(guān)還要獨(dú)立于輿論，要在輿論面前保持足夠的定力。在此之前，司法機(jī)關(guān)一直強(qiáng)調(diào)對輿論的尊重，一直習(xí)慣于把輿論當(dāng)作大寫的民意。然而，輿論并不能等同于民意，司法機(jī)關(guān)需要面對的輿論并不是一個顯而易見、質(zhì)地均勻、固定不變的事物。相反，輿論是分裂的，流動的，甚至是破碎的。

　　從“輿論”的范圍大小來看，在多數(shù)案件中，司法機(jī)關(guān)需要面對的“輿論”其實(shí)只限于案件的當(dāng)事人、參與人，以及他們所牽連的利害關(guān)系人。全國法院系統(tǒng)每天處理的成千上萬的案件中，大部分案件，甚至是絕大部分案件，其實(shí)都只有當(dāng)事人及利害關(guān)系人才會在意、關(guān)心。社會公眾并不關(guān)心法院里每天進(jìn)進(jìn)出出的當(dāng)事人。當(dāng)事人的焦慮、利害、得失，通常不會進(jìn)入社會公眾的視野。這就是說，在一般情況下，司法機(jī)關(guān)需要面對的輿論，其實(shí)就是當(dāng)事人及利害關(guān)系人的意見、看法。不過，當(dāng)事人及利害關(guān)系人雖然在數(shù)量上并不多，但對于法官來說，卻不得不認(rèn)真對待。因?yàn)樘热粢环疆?dāng)事人對法院的判決不滿意，他(她)就會提起上訴、申訴;如果很不滿意，他(她)甚至還會沒完沒了地“上訪鬧訪”。然而，司法判決卻很難同時讓相互沖突的雙方都很滿意。我們可以發(fā)現(xiàn)，即使是范圍很小的輿論，也是分裂的、破碎的。

　　司法機(jī)關(guān)看重這種“小范圍的輿論”，除了擔(dān)心“上訪鬧訪”之外，其實(shí)還有一個重要的根源：“小范圍的輿論”有可能引起社會公眾的廣泛關(guān)注，進(jìn)而演化成為具有轟動效應(yīng)的輿論炒作。然而，這種轟動性輿論炒作的產(chǎn)生，本質(zhì)上是各類媒體傳播擴(kuò)散的結(jié)果。而媒體在傳播某個案件或某個事件的時候，是有選擇性的。一個平淡無奇的常規(guī)性案件，通常不會引起媒體的關(guān)注;只有那些具有某種新奇性的案件或事件，才可能經(jīng)過媒體之手而廣為人知，當(dāng)這些案件或事件贏得了廣泛的關(guān)注之后，才能催生轟動性的輿論炒作。

　　然而，新奇的案件或事件，必然會引發(fā)相異的、甚至是相互沖突的輿論主張。因此，較之于“小范圍的輿論”，轟動性的輿論必然會呈現(xiàn)出更加破碎的圖景。

　　在越來越碎片化的輿論格局面前，司法機(jī)關(guān)有義務(wù)對五花八門的輿論主張進(jìn)行獨(dú)立的判斷，既要成為輿論的甄別者、審視者，也要成為輿論的塑造者、引領(lǐng)者�！�(作者是首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長、教授)

相關(guān)內(nèi)容推薦：