2013-11-19 13:43:10 公務(wù)員考試網(wǎng) http://dmtsz.cn/ 文章來源:華圖教育
來源:中國網(wǎng) 2013-11-18
工商局局長辦公室被盜,保安報(bào)警卻遭辭退何以迷霧重重?冷靜客觀地看,關(guān)于被竊物是否含名煙名酒,人們其實(shí)沒有理由相信微博爆料,只是有理由懷疑官方的回應(yīng)而已。
作者:三刀柔情
最近,有微博爆料說,南京市浦口區(qū)工商局局長辦公室被盜,保安報(bào)警反被“勸退”回家,被竊物含名煙名酒。17日,針對此事,南京市浦口區(qū)委宣傳部回應(yīng)說,浦口工商局局長辦公室被盜屬實(shí),物業(yè)公司確實(shí)辭退了有關(guān)保安人員,但被盜品是一臺筆記本電腦和一個相機(jī)沒有名煙酒。浦口區(qū)公安局宣傳部門表示,案件確實(shí)存在,但關(guān)于這一事件的宣傳報(bào)道,以宣傳部提供的說法為準(zhǔn)。(11月17日《新華網(wǎng)》)
官方發(fā)布的信息本應(yīng)是權(quán)威而具公信力的,本應(yīng)是一經(jīng)發(fā)布就能迅速平息各種猜測消滅各種謠言的,然而在現(xiàn)實(shí)情況中,官方的回應(yīng)卻往往起了助燃劑的作用,不僅不能釋公眾之疑,反而大有令公眾的質(zhì)疑升級的趨勢,這不能不說是一個怪現(xiàn)象。
要問這怪現(xiàn)象何以發(fā)生,我們不妨拿南京保安報(bào)警被辭這件事略作分析。
冷靜客觀地看,關(guān)于被竊物是否含名煙名酒,人們其實(shí)沒有理由相信微博爆料,只是有理由懷疑官方的回應(yīng)而已。
首先,一個保安因辦公室失竊而報(bào)警,本是盡職盡責(zé)的表現(xiàn),卻反遭辭退,這樣的事情太過于蹊蹺,再加上民間本就流傳許多“貪官家里失竊不敢報(bào)警”之類的故事,就難免令人浮想翩翩,懷疑事情的背后到底有無貓膩。
其次,區(qū)委宣傳部的回應(yīng)缺乏針對性,僅聲明被竊物“沒有名煙酒”,而回避了保安為何被辭退這一公眾更關(guān)心的問題,就不能從根本上消除公眾的疑慮。也許在區(qū)委宣傳部看來,沒有義務(wù)解釋保安被辭的原因,但現(xiàn)實(shí)的邏輯是:如果官方的回應(yīng)回避了公眾的質(zhì)疑,那么再多的事實(shí)說明也洗不清其為官員背書的嫌疑。
另外,作為最清楚失竊案件真相的公安局,本應(yīng)拿出最切實(shí)的證據(jù)來佐證區(qū)委宣傳部的回應(yīng),但既沒有正面回應(yīng)公眾信息知情權(quán)的需求,也未能給出一個斬釘截鐵的回答,所謂“以宣傳部的說法為準(zhǔn)”云云,難免令人猜測:這到底是“打太極踢皮球”還是“統(tǒng)一宣傳口徑”?無論如何,公安局的“表示”,在事實(shí)上進(jìn)一步強(qiáng)化了公眾的懷疑:如果事情沒有玄虛,公安局為何不拿出有力的證據(jù)?
因此,當(dāng)官方抱怨民間輿論為何總是“不信”時,首先應(yīng)當(dāng)反省自身是否給了公眾令人信服的真相。即如這件事,假如宣傳部門能夠及時解釋保安因何被辭退,假如公安部門能夠拿出有力的證據(jù),試問輿論質(zhì)疑還會如此洶洶?
民眾不能自證其罪,官方卻必須自證清白,這本就是現(xiàn)代社會的常識。從這個意義上說,民眾的“習(xí)慣性不信任”其實(shí)也不必作刻意夸大的解讀,其意義也未必總是負(fù)面,事實(shí)上社會越是進(jìn)步,民主和法治越是發(fā)展,這現(xiàn)象倒越是彰顯。作為官方而言,不必對此過于敏感,而要適應(yīng)這種“官不聊生”的民間輿論場,積極回應(yīng)公眾的質(zhì)疑。
http://opinion.china.com.cn/opinion_40_86740.html
↓↓↓↓2019年省公務(wù)員考試相關(guān)產(chǎn)品推薦↓↓↓↓ | |||
2019省考面授課程 課程進(jìn)入 |
2019省考在線課程 課程進(jìn)入 |
2019省考備考用書 優(yōu)惠進(jìn)入 |
2019省考免費(fèi)資料 領(lǐng)取進(jìn)入 |
相關(guān)內(nèi)容推薦:
下一篇:國企高管年薪千萬元呼喚改革加速
10萬+
閱讀量150w+
粉絲1000+
點(diǎn)贊數(shù)