一個警務工作者給《新快報》的一點法律建議

　　曾經(jīng)有記者在媒體上“義正詞嚴”地喊出了一句風靡全國的諷刺性的流行語句“紙幣開手銬、鞋帶能上吊”，以此來譏諷公安機關辦案單位對手銬被嫌疑人打開的說明，以及嫌疑人用鞋帶上吊的解釋。被各類媒體相互引用，互相喝彩。一段時間來，確也博得了不知真相的群眾一陣相當數(shù)量的認同，但事實上，后來的視頻顯示了紙幣確實開了手銬，鞋帶也確實能夠上吊。

　　于是乎，之前高調(diào)的媒體對此集體失聲了，象是什么也沒發(fā)生過。

　　筆者認為，那些記者或者對“紙幣開手銬、鞋帶能上吊”之所以顯得興奮，以為抓到了辦案單位的把柄，高調(diào)的諷刺，或者只是這些記者相關知識匱乏，不懂裝懂造成的，但是，這幾天看見《新快報》的一些做法，實在感覺不像是不懂，而是有意為之。

　　事實上，筆者對《新快報》與湖南警方之間發(fā)生的戰(zhàn)事，我于其對、錯不感興趣，因為我的處事原則、想要評判一件事情，我永遠記得一位偉人說過的話：一切結(jié)論都在調(diào)查研究之后。就目前的情況看，湖南警方抓那位記者抓對了嗎？我不知道!因為公安機關還在偵查、檢察院還沒批捕、起訴，法院還沒受理、審判。而《新快報》說的那位涉案記者無罪，真的嗎？我也不知道，理由還是前面一樣：公安機關還在偵查、檢察機關還沒批捕、起訴，法院還沒受理、審批�；蛘咝驴靾笳f的是對的，或者是錯的，我不知道，我也不想知道。

　　這里我只是想表達我對《新快報》那“請放人”、“再請放人”的現(xiàn)象說幾句話。

　　曾幾何時，“跨省抓人”成了一句媒體行業(yè)、意見領袖的時髦的護身符，好像警察是不能跨省抓人的，誰跨省抓人了，好像誰就是“違法了”、“一定是當?shù)卣�府動用本地警力去外省進行地方保護”云云。

　　我國的《刑法》、《刑訴法》，以及《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》等法律、法規(guī)，規(guī)定里，對案件的受理、立案、管轄等都有明確規(guī)定，在此，我們來認識一下什么是“跨省抓人”：

　　《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第335條 對異地公安機關提出協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行強制措施等協(xié)作請求，只要法律手續(xù)完備，協(xié)作地公安機關就應當及時無條件予以配合，不得收取任何形式的費用。

　　第339條 異地執(zhí)行拘留、逮捕的，執(zhí)行人員應當持拘留證、逮捕證、辦案協(xié)作函件和工作證件，與協(xié)作地縣級以上公安機關聯(lián)系，協(xié)作地公安機關應當派員協(xié)助執(zhí)行。

　　事實上，跨省抓人是一件極其正常的事，只要是案件管轄單位，都可以在中華人民共和國法律管轄之內(nèi)的所有地方，抓捕犯罪嫌疑人。

　　在境外同樣，采取了相關協(xié)作措施后，執(zhí)法部門不僅可以跨省抓人，也可以跨境、跨國抓人，我想湄公河10.5案件糯康就是這么被“跨國抓人”抓回來的，當時，我看所有的報道還對“跨國抓人”歡欣鼓舞，那么為什么對犯罪嫌疑人就不能“跨省抓人”了呢？或者說一般老百姓可以，而“記者、意見領袖、公知和大V”這些人物涉及刑事犯罪嫌疑了，辦案部門是不能跨省抓他們的？難道這些個人物不受國家法律約束？

　　再說犯罪嫌疑人。

　　我國刑法對特殊人群如未成年人、身體有殘疾等人員有特定的規(guī)定之外，公安機關、人民檢察院、安全機關等執(zhí)法單位，對犯罪嫌疑人采取的強制措施的特殊規(guī)定的，就只有人大代表一項，對縣以上人大代表執(zhí)行逮捕等強制措施是要經(jīng)所在的人大常委會(閉會期間)或主席團(開會期間)許可的，人大代表因現(xiàn)行犯罪被執(zhí)行拘留后，執(zhí)行單位應當立即報告所在的人大常委會或主席團。鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人大被采取逮捕、刑事拘留等強制措施后，應當立即報告其所在的人大常委會或主席團。而對政協(xié)委員涉及犯罪嫌疑采取強制措施的，則只是通報。

　　查遍所有的法律，法律從沒規(guī)定對記者身份的犯罪嫌疑人，執(zhí)法部門對其采取強制措施的，還需要向記者所在單位先行通報的。

　　《新快報》什么時候成人大或者政協(xié)了？？？

　　一切在法律框架下解決，不能先抓后審？？？

　　如果這是法律考試者的答案，那這位考生只能是零分了，完整的法律框架就有先抓后審的，還有，除了法律規(guī)定的直訴案件外，其他的犯罪嫌疑人還基本上都是先抓后審的，也就是犯罪嫌疑人被先行刑拘、逮捕之后起訴到法院審理。

　　當然，不能“先抓后審”，我估計記者們本身想表達的是，不能簡單地把人抓了后，再審證據(jù)，這句話說的也對、也不對，犯罪嫌疑人的口供就是證據(jù)的一種，因此，抓人再獲取口供，固定證據(jù)的，在法律的框架下是沒有一絲問題的。對執(zhí)法部門來說，只是不能在毫無證據(jù)的情況下抓人，有證據(jù)印證了，再抓獲犯罪嫌疑人，之后再審訊，這在法律上沒有一絲問題。

　　特別需要說明的是，拘留有兩種法律定義，一種是行政拘留，簡單的說就是對違法行為作出的一種處罰結(jié)果，也就是我們通常說的關幾天。

　　還有一種叫刑事拘留，這只是對有證據(jù)證實的犯罪嫌疑人采取的限制人身自由的一種措施，是偵查工作進行之中的一個部分，不是處罰結(jié)果，也就是說，刑拘只是一種偵查措施的組成部門，不代表定義是否犯罪的結(jié)果，刑事類的是否犯罪，何種處罰，最終是需要法院的審理才能定案的。

　　最后，也請國內(nèi)的媒體行業(yè)切記：記者只是一種職業(yè)，并不是凌駕在法律之上的特殊人物，公安機關受理、立案、偵查、采取強制措施、移送起訴都是執(zhí)法行為，這些行為同樣受人民檢察院的檢察、監(jiān)督。

　　給新快報的建議：《新快報》正常所要采取的措施，應當通過律師先行了解該記者涉及的罪名，公安機關掌握的相關證據(jù)，如果認為公安機關在此方面有明顯失誤或者違法作為的話，應當向其上級機關申訴或者直接向其同級人民檢察院提出控告，而不是動用自己掌控的報紙，喊出所謂的“請放人”、“再請放人”。你們只是媒體，不是法律制定者，也不是法律的執(zhí)行者，有什么法律依據(jù)支持記者就可以不受國家的法律制約的？采取如此行為來向執(zhí)法部門施壓，我看《新快報》這種策略也不怎么高明。（作者：青萍）

相關內(nèi)容推薦：