＂罰到傾家蕩產(chǎn)＂要于法有據(jù)

　　廣州越秀區(qū)火災(zāi)進(jìn)入調(diào)查追責(zé)階段，黎某（男，60歲，增城市人）等5名建業(yè)大廈相關(guān)責(zé)任人員因涉嫌消防責(zé)任事故罪已被刑事拘留。17日，省、市先后召開火災(zāi)防控工作電視電話會(huì)議，副省長、公安廳廳長李春生表示，對(duì)業(yè)主的責(zé)任要查清楚，處理到位，罰到他們傾家蕩產(chǎn)。（12月18日《新快報(bào)》）

　　傾家蕩產(chǎn)、身敗名裂、家破人亡這類狠話，這些年我們聽得太多，反腐敗、打假、整肅安全生產(chǎn)等方面，官方經(jīng)常說這樣的狠話。但狠話不如“狠手”，以防火來說，如果日常檢查、層層監(jiān)管上狠一點(diǎn)，該停的停、該封的封，對(duì)失職官員該撤的撤，很多火災(zāi)或許不會(huì)發(fā)生�，F(xiàn)在一個(gè)很大的問題是，一出事就“高度重視”，緊接著是領(lǐng)導(dǎo)的一通狠話，然后是有問題沒問題的單位一律“吃藥”，比如出礦難了，所有的礦全停。等到再發(fā)生事故，還是這套“程序”。

　　對(duì)火災(zāi)責(zé)任者的處罰，是罰到傾家蕩產(chǎn)，還是適度，應(yīng)該依法律而定。而我國現(xiàn)行法律中的罰款條款，很多都是責(zé)罰并不相適，比如環(huán)保法規(guī)中對(duì)一般性工業(yè)污染的罰款上限是50萬元，那么無論執(zhí)法部門多么狠，也不可能把企業(yè)罰到傾家蕩產(chǎn)�；馂�(zāi)事故責(zé)任者，按理說應(yīng)賠償火災(zāi)造成的經(jīng)濟(jì)損失，如果損失大，責(zé)任人賠償能力弱，可能會(huì)“傾家蕩產(chǎn)”。至于罰款，消防法和地方法規(guī)規(guī)定的罰款金額最高為10萬；對(duì)于開發(fā)商、企業(yè)主來說，絕不至于傾家蕩產(chǎn)。但不管怎么說，處罰都要依法，而不可能是以“傾家蕩產(chǎn)”為標(biāo)準(zhǔn)。官員所說的“罰到它們傾家蕩產(chǎn)”，或許只是一種情緒表達(dá)，一種姿態(tài)，不必去作量化執(zhí)行。但這樣的情緒或姿態(tài)，并不合適。第一，政府會(huì)議上，官方語言必須嚴(yán)肅，特別是重大事件中需要兌現(xiàn)的官方表態(tài)，要言出必行，而不能拿狠話當(dāng)官話。第二，政府言行要依法，那么任何的表態(tài)都應(yīng)在法律框架內(nèi)考慮，不合法的、做不到的就不要說。

　　“傾家蕩產(chǎn)”“身敗名裂”這樣的狠話，對(duì)腐敗分子說得最多，然而公眾卻發(fā)現(xiàn)，很多大小貪管不但沒有傾家蕩產(chǎn)、身敗名裂，反而是落馬后瀟灑依舊，有些人甚至從法庭宣判后直接回家，然后照樣住別墅、開好車。而那些重大事故責(zé)任者中的大老板，有幾人傾家蕩產(chǎn)、在獄中服刑？大家不妨打聽打聽。

　　廣州建業(yè)大廈火災(zāi)事故，除了業(yè)主，負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的相關(guān)官員難逃干系；廣州副市長謝曉丹直批這個(gè)大廈“消防整改有什么用”，質(zhì)問“是否存在腐敗問題”？那么，火災(zāi)問責(zé)的眼睛就不能只盯在業(yè)主身上；而如果對(duì)業(yè)主是“傾家蕩產(chǎn)”的嚴(yán)厲，對(duì)瀆職官員也應(yīng)一視同仁，而不能只是免職、處分，就算“嚴(yán)肅處理”。

　　改革的一個(gè)重磅題目就是建設(shè)法治政府，只有法治深入官心，去除人治思維，才能更有效地搞好防火等各種行政監(jiān)管工作。那么面對(duì)火災(zāi)，一是要反思防火監(jiān)管中的法治漏洞，二是提升法治意識(shí)，以法治火，不妨從火災(zāi)問責(zé)開始。

相關(guān)內(nèi)容推薦：