消法賠償也搞＂同命不同價(jià)＂?

　　21日，備受關(guān)注的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案也提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議。商家欺詐將受到怎樣懲罰，消費(fèi)者可以獲得多少賠償？針對(duì)這些關(guān)系消費(fèi)者切身利益的重要問題，草案三審稿作出了進(jìn)一步明確。據(jù)悉，經(jīng)營(yíng)者除承擔(dān)一般的損失賠償責(zé)任外，還要追加受害人所受損失兩倍以下的懲罰性賠償，即共計(jì)三倍賠償。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)如北京、上海、浙江為200萬元至240萬元以上。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)如云南、青海、甘肅至少為100萬元至120萬元以上。（10月22日《京華時(shí)報(bào)》）

　　加大經(jīng)濟(jì)處罰力度，增加經(jīng)營(yíng)者的違法成本，的確有很強(qiáng)的法律威懾力。從這個(gè)角度而言，全國(guó)人大常委會(huì)法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為“從我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平看，這一賠償標(biāo)準(zhǔn)已屬較高，能起到懲罰違法經(jīng)營(yíng)者、震懾潛在違法經(jīng)營(yíng)者的預(yù)期效果”，所言不差，不過，如果從生命的價(jià)值角度來說，“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失賠償金額”的計(jì)算方法是有大問題的。

　　按照規(guī)定可以得出一個(gè)計(jì)算公式：經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失賠償金額=【人身傷害損失（醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等＋誤工損失＋喪葬費(fèi)＋死亡賠償金）＋財(cái)產(chǎn)損失＋精神損害賠償】×3。按照公式來計(jì)算，同一假冒偽劣商品的受害者因?yàn)楦鞯氐恼`工損失、喪葬費(fèi)等標(biāo)準(zhǔn)不一樣，將出現(xiàn)賠償金額大不一樣的情況，比如，云南、青海、甘肅等的受害者要比北京、上海、浙江等地的受害者要少獲得賠償100至120萬元。顯然，這是繼交通事故賠償之后，又一個(gè)“同命不同價(jià)”奇葩賠償規(guī)則。

　　如果說交通事故賠償條款在制定之初沒有考慮到這個(gè)問題的話，則屬于制度設(shè)計(jì)失誤，可以諒解。但在公眾反復(fù)多次聲討交通事故賠償制造“同命不同價(jià)”的歧視現(xiàn)象之后，沒有及時(shí)修改條款，已經(jīng)令公眾有諸多意見，八成已經(jīng)形成了不少“言塞湖”。消法賠償再現(xiàn)“同命不同價(jià)”奇葩規(guī)則，令人遺憾多多。

　　生命原本是無價(jià)的，用金錢來衡量生命的價(jià)值已經(jīng)是一種不可原諒的罪過，再在罪過的前提下大搞“生命價(jià)格”歧視，制定“同命不同價(jià)”的法律條款，是錯(cuò)上加錯(cuò)。

　　需要提醒的是，法律是公平正義的最后一道防線。由于種種因素影響，當(dāng)下司法公平正義有的地方已經(jīng)發(fā)生稍稍傾覆，一部分受害者的法律信仰已經(jīng)開始動(dòng)搖，同時(shí)，人們對(duì)法律公平正義的渴望從來沒有當(dāng)下這么迫切，維護(hù)法律公平正義時(shí)不我待。但是，當(dāng)法律規(guī)則先于司法行為不公平了，法律公平正義夫復(fù)何求？法律規(guī)則本身一再不公平，令法律公平正義情何以堪？

相關(guān)內(nèi)容推薦：