哪些人“談格色變”

　　格祺偉涉敲詐勒索案告破。打擊謠言行動(dòng)中，湖南警方破獲格祺偉涉嫌敲詐勒索尋釁滋事團(tuán)伙案，5人被捕。格祺偉自稱全媒體記者，與少數(shù)記者勾結(jié)，搜集黨政機(jī)關(guān)等所謂負(fù)面信息敲詐勒索。記者了解，格祺偉在當(dāng)?shù)貦M行無(wú)忌、稱霸一方，宣稱“誰(shuí)都要給我格祺偉面子，不然就搞一搞他”，許多黨政機(jī)關(guān)干部、企業(yè)高管、社會(huì)知名人士以及普通群眾都深受其害，一些干部群眾甚至“談格色變”。（10月21日新華網(wǎng)）

　　印象中，我跟格祺偉打過(guò)一回交道，緣由是曾經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“盒飯書(shū)記”事件。去年6月份，格祺偉有條微博引發(fā)關(guān)注：“回鄉(xiāng)，前往政府辦事，遇上摯友，期間暢談甚歡，不覺(jué)竟錯(cuò)過(guò)飯點(diǎn)。12：45分，在經(jīng)過(guò)祁東縣縣委書(shū)記曾祥月辦公室門(mén)口時(shí)，偶遇書(shū)記正與辦公室工作人員一起吃飯，走近才看清，吃的是盒飯。據(jù)了解，除了日常必要的應(yīng)酬，在辦公室吃盒飯成了書(shū)記的家常便飯�！痹摗昂酗垥�(shū)記”到底是榜樣還是作秀？一時(shí)間眾說(shuō)紛紜。我撰寫(xiě)題為《“盒飯書(shū)記”中的記者是“無(wú)意”路過(guò)？》的評(píng)論，提出了一些疑問(wèn)。隨后格祺偉主動(dòng)加我QQ，對(duì)我的質(zhì)疑進(jìn)行解釋。我在文中提出：“不知該書(shū)記的辦公室位于辦公樓的哪個(gè)位置？不知該記者是從哪里來(lái)、到哪里去，能夠路過(guò)書(shū)記的辦公室？無(wú)圖無(wú)真相，還望畫(huà)個(gè)草圖佐證一下。” 格祺偉還當(dāng)真發(fā)了一個(gè)辦公樓的示意圖過(guò)來(lái)，以作佐證。雖然他的解釋并未完全讓我消除疑惑，但感覺(jué)他的態(tài)度還是不錯(cuò)的，彬彬有禮、不厭其煩，并未因我的追問(wèn)咄咄逼人而針?shù)h相對(duì)。當(dāng)時(shí)是第一次知道格祺偉這個(gè)名字，完全沒(méi)有料到一年后他竟然成了廣受關(guān)注的“大名人”；更沒(méi)有想到，原來(lái)他早就是當(dāng)?shù)亍皺M行無(wú)忌、稱霸一方”的人物了。最起碼，我在跟他的網(wǎng)絡(luò)交流過(guò)程中沒(méi)有感覺(jué)到他的霸氣和霸道——當(dāng)然，這或許是因?yàn)槲也⒉辉谒�的“�?shì)力范圍內(nèi)”的緣故吧。

　　格祺偉的真實(shí)身份，媒體是這樣介紹的——“曾在多家網(wǎng)絡(luò)媒體和報(bào)社實(shí)習(xí)或臨時(shí)工作，后以自由撰稿人身份獲取稿費(fèi)為生活來(lái)源，自稱全媒體記者、自由撰稿人”。工作是臨時(shí)的、記者是自稱的，連個(gè)固定的單位都沒(méi)有，說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)屬于“自由職業(yè)者”，說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)就是個(gè)“無(wú)業(yè)游民”�？删褪沁@樣不起眼的“小人物”，竟然在當(dāng)?shù)鼗斐闪恕皺M行無(wú)忌、稱霸一方”的人物，以致于有人“談格色變”，委實(shí)是一個(gè)奇跡，簡(jiǎn)直不亞于任何一個(gè)“勵(lì)志故事”。格祺偉是怎么做到的呢？其實(shí)很簡(jiǎn)單，他只是“利用其在網(wǎng)絡(luò)上的影響力和在媒體圈的人脈關(guān)系，與少數(shù)媒體記者勾結(jié)，大量搜集黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和干部群眾的所謂負(fù)面信息，長(zhǎng)期以記者身份，打著“輿論監(jiān)督”的旗號(hào)，以在網(wǎng)上曝光、進(jìn)行負(fù)面炒作相要挾或以刪帖為名，大肆進(jìn)行敲詐勒索犯罪活動(dòng)”。僅此而已。招數(shù)雖然簡(jiǎn)單，卻相當(dāng)實(shí)用，也相當(dāng)實(shí)惠。據(jù)稱，其涉案金額動(dòng)輒便是數(shù)萬(wàn)、數(shù)十萬(wàn)元。

　　以負(fù)面信息相要挾詐取錢財(cái)，久已有之。耐人尋味的是，那些被敲詐勒索的對(duì)象，何以如此窩囊，讓給錢就給錢，甚至于還會(huì)“談格色變”？不排除有的單位和個(gè)人出于“多一事不如少一事”的想法，息事寧人、妥協(xié)退讓；但是否同時(shí)也不能完全排除另一種可能——某些單位或個(gè)人的所謂“負(fù)面信息”其實(shí)是真實(shí)存在的，有些還比較嚴(yán)重。為了不被曝光，只好忍氣吞聲滿足別人提出的條件，打掉牙往肚子里咽？格祺偉涉敲詐勒索案告破，當(dāng)然是一大成績(jī)；但是否還應(yīng)順藤摸瓜，查一查格祺偉們到底敲詐了哪些人，到底哪些人“談格色變”，他們?yōu)楹螘?huì)“談格色變”？對(duì)一些社會(huì)問(wèn)題，萬(wàn)萬(wàn)不可學(xué)古人的“鋸箭療法”，而應(yīng)標(biāo)本兼治，從根子上下藥。（喬志峰）

相關(guān)內(nèi)容推薦：