知識精英如何避免淪為“磚家”

　　偏離主流，甚至違背常識，對一些非主流言論，過去網(wǎng)友稱其為“雷人雷語”。大概隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，近年來這類現(xiàn)象有所收斂，取而代之的是所謂的“磚家”言論。和前者不同的是，專家學者發(fā)言受到網(wǎng)友圍攻，往往不是因為無知，而是因為自負。

　　近來網(wǎng)友匯總了清華大學教授的“雷人雷語”，并戲稱為清華大學的“最新研究成果”，其中就包括易延友的“強奸陪酒女比強奸良家婦女危害小”、文國瑋的“外地人進京要取得戶口應該先考試”等。無疑，這些學者的觀點影響了大眾對這所高校的印象。

　　這些言論并非空口無憑，學者往往能根據(jù)其知識自圓其說，因此在他們看來是有相當?shù)睦硇猿煞郑瑢τ趤碜源蟊姷呐�評，他們或簡單斥其無知，或?qū)⑵錃w咎于傳播環(huán)節(jié)的斷章取義。的確，網(wǎng)絡(luò)一直存在這方面的弊端，網(wǎng)友知識水準參差不齊，習慣用經(jīng)驗和常識去看待問題，尤其是情緒化的表達方式，一定程度上造就了網(wǎng)絡(luò)的非理性。如今的問題是，專家的非主流觀點不僅受到普通網(wǎng)友的攻擊，有著同樣知識理性的人們，也提出了不同甚至是反對意見，網(wǎng)絡(luò)只是用一種情緒化的互動方式和解構(gòu)的方法，強化了這種反對聲音。

　　前段時間，著名犯罪心理學家李玫瑾在一期電視節(jié)目中討論犯罪心理現(xiàn)象，她的一些觀點讓人耳目一新，引發(fā)了很多人的共鳴，一改過去的批評姿態(tài)與固有偏見，這位曾在“藥家鑫案”中顛覆主流意見，受到網(wǎng)民攻擊，并一度被冠以“著名犯罪漂白專家”的學者，收獲了大量網(wǎng)民的贊譽。她在節(jié)目中回顧自己過去的部分發(fā)言，反思“可研究的東西不等于可宣傳”，并提到自己“忽略了老百姓的感受”。

　　李玫瑾的轉(zhuǎn)變是一個極佳的范例，知識精英就公共議題發(fā)言不能只是基于知識理性。破除了知識壟斷，過去那種高高在上真理在握的言說姿態(tài)已經(jīng)不合時宜，尤其是，當你進入公共的言論場域，議題往往完成了嬗變，并非特定領(lǐng)域的問題，因此起碼需要跨學科的知識去解讀。另外，一種顯著的現(xiàn)象是，在網(wǎng)絡(luò)中引發(fā)關(guān)注的多數(shù)公共議題，盡管它們有特定領(lǐng)域，但隨著討論的深入，往往無法忽視政治因素的影響。分析問題的方式和解決問題的方法選擇，不能回避這一因素。

　　網(wǎng)絡(luò)時代眾聲喧嘩，缺乏話語權(quán)的人們空有說話的自由而沒有被聆聽的機會。在一個強調(diào)理性的社會，知識精英有其他群體所不具備的話語權(quán)，加上他們相對獨立的社會身份，因此大眾對他們較為信任。這種信任彌足珍貴，但也可能淪為負擔，它讓知識精英發(fā)言有了更多知識之外的考慮，甚至可能使他們成為半個新聞發(fā)言人。這是來自時代額外的贈與，必將造就知識精英的特殊使命。

相關(guān)內(nèi)容推薦：