“看不見的手”對言論的封殺

　　一、切斷民主之路的“數(shù)字封殺”

　　美國伊利諾斯大學傳播系教授羅伯特·麥克切斯尼的新書《數(shù)字封殺》展示了在數(shù)字環(huán)境的語境下，公開的、民主的互聯(lián)網(wǎng)與資本集團為追求私利而操縱的互聯(lián)網(wǎng)完全是兩碼事。麥克切斯尼重新考察了互聯(lián)網(wǎng)的非商業(yè)起源和其被轉(zhuǎn)化為商業(yè)引擎的陰暗過程，論述了電信和娛樂媒體等巨無霸產(chǎn)業(yè)是如何在政策制定過程中通過賄賂生存和繁榮起來的。

　　今天，西方互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的經(jīng)濟信條——“用任何手段生產(chǎn)無盡的利潤”，破壞了互聯(lián)網(wǎng)潛在的公共平臺作用，而這種作用在互聯(lián)網(wǎng)誕生之初曾被人們普遍看好。人們一開始以為互聯(lián)網(wǎng)將發(fā)展成為一個非商業(yè)區(qū)域，一個真正的公共領(lǐng)域，能夠帶來更大的公共知曉率，給社會帶來更大的凝聚力和政治參與度。然而，互聯(lián)網(wǎng)不僅沒有成為一個容納更多政治參與、結(jié)束不平等和商業(yè)壟斷的非商業(yè)區(qū)域，反而被徹底商業(yè)化和壟斷化了。經(jīng)過商業(yè)化、版權(quán)化、專利化、私有化和壟斷化，互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)了一個資本財團不斷集中和壟斷的嚴峻畫面。谷歌、臉譜、蘋果、微軟和亞馬遜都在試圖利用政府對市場管制的放松去搶占消費者的“每一秒醒來的時間”，以鞏固它們的市場陣地。隨著這些壟斷寡頭利用其手中掌握的媒體技術(shù)，持續(xù)不斷地制造輿論和政治游說，民主社會的基本原則和權(quán)利屈從于一個“24—7—365”(全天候)數(shù)字控制。

　　曾經(jīng)被視為經(jīng)濟競爭引擎的互聯(lián)網(wǎng)，制造了歷史上最強大的經(jīng)濟壟斷，這種壟斷破壞了民主社會的基礎(chǔ)——大眾對社會、經(jīng)濟、政治的重大事件的知情權(quán)、議政權(quán)和參政權(quán)。資本集團在互聯(lián)網(wǎng)上的殖民化毀掉了一百年來基于真實性、客觀性和所有事實都要核實的新聞界的傳統(tǒng)和實踐。在今天這樣一個完全娛樂化和資本化的網(wǎng)絡(luò)世界里，人們看不到任何復興新聞界好傳統(tǒng)的希望。資本集團通過顛覆新聞和網(wǎng)絡(luò)作為公共平臺的作用，將其轉(zhuǎn)型成壓制不同觀點的手段，讓個人成為無獨立思想和獨立判斷的享樂追求者。

　　二、“看不見的手”制造網(wǎng)絡(luò)主流意見

　　美國麻省理工學院教授喬姆斯基曾按照功能的不同，把媒體分為兩大類：(1)分散注意力的大眾媒體；(2)設(shè)置議程的精英媒體。大部分媒體和媒體的內(nèi)容屬于分散注意力的大眾媒體，這類媒體把一切內(nèi)容娛樂化，而不是讓大眾了解事情的真實情況。資本集團把大眾只當成圍觀者，不會讓大眾成為嚴肅重大議題的參與者。大眾只可被使之，不可使知之。比如，煽動網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)圍攻，組織并動員大眾每隔幾年在精英圈內(nèi)選一個統(tǒng)治他們的聰明人。選舉一結(jié)束，大眾仍同過去一樣，回家繼續(xù)看NBA、電視劇，繼續(xù)在微博上圍觀。

　　資本集團對大眾媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的態(tài)度和手段是：“它們只要不來騷擾我們，怎么玩都行”。只要大眾媒體和網(wǎng)絡(luò)只關(guān)注丑聞、色情、血腥、暴力、名人、隱私、時尚，而不沖破精英集團預設(shè)的議程牢籠，不去關(guān)注嚴肅的政治話題，就達到了控制輿論的目的。資本集團認為，嚴肅的政治話題和經(jīng)濟政策是留給精英考慮的。

　　負責設(shè)置議程的精英媒體擁有優(yōu)勢資源，它們?yōu)槿藗冊O(shè)置思想和言行框架。精英媒體的受眾多半是權(quán)貴圈的人或他們的代言人。這些人多為大公司的老板，但躲在背后讓他們的代理人作為政治管理者、經(jīng)濟管理者或思想管理者，去控制人們想什么、看什么。精英集團運用強大的資本、媒體、學術(shù)和政策力量，懲處任何違反精英規(guī)范的人。比如，某個學者如果在網(wǎng)上發(fā)出獨立于這些權(quán)力集團的思想框架，在媒體上將遭遇圍攻、污名、屏蔽；在學術(shù)上遭遇學術(shù)論著出版的封殺；在政策上，某些部門可能不會再委托其做政策性研究課題等。

　　資本精英集團通過操控媒體、學界和政策三方面的力量來操控社會輿論。資本集團控制媒體的目的是決定大眾關(guān)注什么、忽視什么。在大學里，通過精英教育，規(guī)范精英分子的標準，比如應(yīng)說什么話，不說什么話。如果做不到這一點，你將從精英的圈子出局。在那些追求建立世界名校的商學院里，教授們在講壇上的言論和思想要向哈佛看齊。而臺下的學生透過臺上教授的理論體系，確定走進上流社會、爬上權(quán)貴的階梯，確定政治的正確性標準。

　　精英媒體的客戶是資本權(quán)貴。精英媒體根據(jù)客戶的立場、興趣、價值觀，去策劃新聞選題、選定新聞立場、決定報道什么，不報道什么。如果某財經(jīng)媒體的目標讀者是資本權(quán)貴圈內(nèi)的人，編輯就要根據(jù)資本集團利益，設(shè)置新聞選題禁區(qū)。

　　這只“看不見的手”制造并主導了網(wǎng)絡(luò)主流意見。資本集團的輿論宣傳體系已經(jīng)形成，這個體系力圖控制大眾在網(wǎng)絡(luò)上讀到的、聽到的和看到的，從而控制網(wǎng)上和大眾媒體的政治話語和政治正確性的標準。如果有人冒險沖出這個資本牢籠，資本集團控制的網(wǎng)絡(luò)、媒體、學界，甚至被滲透的政策部門都會對其采取一種敵視或無視的態(tài)度。在網(wǎng)絡(luò)公司有組織的封殺中，很多人將對政治辯論產(chǎn)生恐懼，最終失去對民主政治的熱情。

　　這種資本壟斷的網(wǎng)絡(luò)輿論場帶來了一系列嚴重問題，在美國和西方國家，壟斷巨頭通過官商勾結(jié)，變互聯(lián)網(wǎng)為某些權(quán)力部門與資本集團聯(lián)手監(jiān)視民眾和反民主的工具。傳統(tǒng)的個人隱私觀念在網(wǎng)上已經(jīng)消失了。商業(yè)資本聯(lián)手國家權(quán)力部門對個人擁有強大的、超出常人想象力的監(jiān)視力，他們通過控制社會輿論，統(tǒng)治人們的思想。

　　《數(shù)字封殺》提出了一個重大問題：互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)無法成為一種承載知識、教育和參與式民主的光明力量了�？刂圃谫Y本集團少數(shù)權(quán)貴手里的互聯(lián)網(wǎng)正在成為高度商業(yè)化、分散注意力、超想象地侵害人們隱私的陰暗力量。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展正在被迅速壟斷的商業(yè)利益改造。賓夕法尼亞大學傳播學院院長麥克·卡皮尼在評價此書時指出：“《數(shù)字封殺》一書讓人相信，要想理解互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)的傳播技術(shù)，唯有透過政治經(jīng)濟學的視角，才會發(fā)現(xiàn)，資本主義的政治經(jīng)濟是對一個真正民主的信息環(huán)境的徹底摧殘�！丙溈饲兴鼓峤ㄗh，僅僅依靠改革已經(jīng)無法挽救互聯(lián)網(wǎng)本來點燃的民主希望之火。國家必須站在政治經(jīng)濟學的立場上，建立一個非營利和非商業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)體制。

　　三、“看不見的手”讓不合時宜的事實“陷入黑暗”

　　打開西方國家的網(wǎng)絡(luò)、微博和電視，會發(fā)現(xiàn)大量吃媒體飯的玩家。除了沖在前沿的記者、編輯和主持人外，他們中有媒體投資者、經(jīng)營者、媒體明星、微博大戶等。資本集團提倡的媒介資本化、產(chǎn)業(yè)化，是一種公司化的新聞媒體。這種公司化的新聞媒體的追求與真正的民主社會中人民群眾對信息的需求是不兼容的。資本集團一邊說要“觀點的自由市場”，但是在他們控制的媒體里，只有一類黑白分明的觀點——他們視為新主流的觀點，而另一類則是被他們討伐的觀點。資本集團大聲呼喊的新聞自由是捍衛(wèi)自己旗下媒體的自由，而不是讓廣大民眾在其媒體上發(fā)表不同意見的自由。

　　新聞自由意味著記者對事實負責，而不是對媒體老板負責。但是，在一個高度商業(yè)化和資本操控的媒介社會里，記者對商業(yè)壓力的責任大于對社會的責任。媒體作為商業(yè)公司的特點是，用最低的成本每天有計劃地、持續(xù)地生產(chǎn)出受眾滿意的新聞產(chǎn)品。記者作為個人，只是新聞生產(chǎn)機器上的一顆螺絲釘。媒體老板決定什么樣的新聞優(yōu)先刊播，也決定什么新聞重要、什么新聞不重要。媒體經(jīng)常采用的報道手段是，強化一種信源、重點報道一個人（英雄或壞蛋）、突出展示一類觀點。

　　作為公共事業(yè)的組成部分，新聞事業(yè)應(yīng)保障每個社會成員的言論出版自由，保證民眾獲得均等化的知情權(quán)和意見表達。但是，資本控制的媒介市場存在著嚴重的話語權(quán)不平衡，大量新聞被扭曲。就像喬治·奧威爾在他未出版的《畜牧場》一書的序言中所說，自由國度中的審查制度毫無疑問比專制政體還要復雜和徹底，因為“不受歡迎的觀點可以使之陷入沉默，不合時宜的事實可以使之陷入黑暗，而這些并不需要任何官方的禁令”。

　　公共事業(yè)需要平等地服務(wù)于社會階層中的每一個人，媒體的公共性和民眾的知情權(quán)、意見表達權(quán)、民眾的意見對公共政策的塑造、政府對真實輿情的完整把握及正確研判密切相關(guān)。媒體公共性的基本原則是各個階層的民眾在重大議題上的知情權(quán)、在各類主流媒體上的民主表達權(quán)和平等對話權(quán)。媒體上的平等權(quán)利體現(xiàn)在，無論是在傳統(tǒng)主流媒體，還是在新興媒體，任何人都是平等的理性對話成員。

　　西方法律界一直在就媒體的公共事業(yè)性質(zhì)展開爭論。早在70年前，一起針對美聯(lián)社的訴訟援引反壟斷法的規(guī)定，提出規(guī)范那些在向公眾傳播信息方面扮演重要角色的公司。當時美國司法部指控，美聯(lián)社的章程允許旗下報紙拒絕當?shù)馗偁帉κ旨尤肫渚薮蟮男侣劸W(wǎng)絡(luò)，從而遏制對手。初審法院同意這個指控，指出新聞并非普通產(chǎn)品，而是一種更“要緊”的產(chǎn)品，“包覆著一層公共利益”。但是，資本控制的媒體和網(wǎng)絡(luò)會奮起反對任何形式的法律制約。如果新聞和媒介這個民主自治所不可缺少的氧氣受到那些從現(xiàn)存的不平等和對現(xiàn)狀的維持中受益者的控制將是危險的。最令人擔憂的是，跨行業(yè)的媒體投資與經(jīng)營將會導致媒體在改革的路線上趨向保守，他們將反對任何會損害其趨于固化的跨行業(yè)集團利益的改革新政，并把所有為公眾服務(wù)的價值觀和機制當成自己的敵人。在今天資本操控的網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境中，制約資本集團濫用媒體權(quán)力的難度體現(xiàn)在：第一，媒體日益增長的話語權(quán)和議程設(shè)置權(quán)足以進行政治與社會動員，反擊任何制約政策與措施；第二，記者對商業(yè)壓力的責任大于對社會的責任；第三，媒體和網(wǎng)絡(luò)大公司都有自己的意見領(lǐng)袖群。

　　四、防范資本集團侵蝕我國媒體的公共性

　　面對西方資本集團深度滲透網(wǎng)絡(luò)媒體的局面，如何引以為戒，引導廣大人民群眾在網(wǎng)絡(luò)輿論里獲取完整和準確的輿情，并形成有效正確引導輿論的措施，是值得思考的問題。

　　1. 政治公開與透明。要打破少數(shù)精英在改革上的話語壟斷。在媒體上應(yīng)能聽到人民群眾的聲音，特別是增加對底層群眾改革意見的報道，在媒體上發(fā)表改革建議的學者要具有意見上的廣泛代表性。應(yīng)提高各項改革政策醞釀和出臺的政治透明度，以增進公眾對改革決策公允性的信心。確保國家的各項改革政策代表最廣大人民群眾的根本利益，最終實現(xiàn)共同富裕。

　　2. 確保媒體的公共事業(yè)屬性。確保新聞媒體能像教育和衛(wèi)生等公共事業(yè)那樣，為社會提供均等化新聞與言論服務(wù)，保障最廣大人民群眾的知情權(quán)、意見表達權(quán)，以及人民群眾的意見對公共政策的塑造力和影響力。

　　3. 改革方向不能被媒體議程左右。主張改旗易幟的人在社會上雖然只占很少一部分，但其中的一些人握有媒體和網(wǎng)絡(luò)話語的生殺權(quán)。他們一旦發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上群眾意見不利于自己時，就會想方設(shè)法用最快的速度封鎖不同聲音。但是，我們黨不是任何派別和利益集團的代表，而是全中國人民根本利益的代表，改革要從惠及最普通老百姓利益的目標出發(fā)，不被資本控制的媒體議程左右。

　　4. 保證網(wǎng)絡(luò)對政府的輿論監(jiān)督作用。要保證網(wǎng)絡(luò)輿論對各級政府的輿論監(jiān)督作用。我們黨要全面準確地把握社會輿情，把輿情的運用變成黨代表廣大人民群眾監(jiān)管各級政府的群眾力量。我們黨應(yīng)注重與網(wǎng)絡(luò)里的人民群眾發(fā)生直接聯(lián)系，防止出現(xiàn)政客通過資本集團的資助，在網(wǎng)絡(luò)里拓展自己的政治疆域和政治權(quán)力，而資本和媒體集團又通過與政客的關(guān)系為自己的利益尋求政治上的庇護的情況。

　　5. 保障人民群眾的知情權(quán)和話語權(quán)。只有社會不同階層的群眾的聲音在媒體上自由表達，方能準確了解民意，真實把握中國社會現(xiàn)狀和民心趨勢。黨和政府還須考慮出臺政策和投入資金，幫助那些沒有資金創(chuàng)建報紙、頻道、網(wǎng)站的弱勢群體，幫助他們創(chuàng)建媒體平臺，使黨和政府聽到廣大中下層群眾的改革訴求。

　　6. 加速媒體權(quán)力的透明化。今天的媒體擁有強大的政治權(quán)力，甚至影響決策、影響政治結(jié)果。但媒體的政治權(quán)力不需要民主選舉和績效考核，過高的政治權(quán)力會變得跟任何不受監(jiān)督的權(quán)力一樣，帶來另外一種權(quán)力腐敗——制造虛假新聞、媒體事件、愚弄人民。有鑒于此，應(yīng)實行媒體領(lǐng)導人個人信息公開化。例如，報紙和網(wǎng)絡(luò)的首頁要標明媒體公司負責人的真實姓名和聯(lián)系方式，媒體或網(wǎng)絡(luò)公司大股東的姓名和信息。

　�。ㄗ髡撸呵迦A大學國際傳播研究中心主任）

相關(guān)內(nèi)容推薦：