來源: 華圖教育2020-07-22 10:29
申論熱點材料閱讀
熱點概況
日前，科技部印發(fā)《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施(試行)》(以下簡稱《措施》)的通知，教育部、科技部印發(fā)《關于規(guī)范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》(以下簡稱《意見》)。二者均直指科研評價體系，提出有針對性、實效性的措施，破除論文“SCI至上”“唯論文”痼疾，樹立正確的評價導向。此舉引發(fā)廣泛關注。
各方觀點
科技日報：未來注重標志性成果的質量和貢獻將成為主流。讓科研人員學術下沉，真正解決更有難度、更有價值的問題;讓評審過程更為簡單透明;讓“灌水”論文無處遁形——這些正代表著科研評價體系的新方向。
齊魯晚報：如果能夠做到這一點,創(chuàng)新就會變得越來越實,創(chuàng)新的效率也會越來越高,包括老師在內的科研人員、技術人員、研究人員、教學人員,在創(chuàng)新方面就會變得越來越務實。
人民日報：SCI的本質是文獻索引系統(tǒng)，其相關指標并不能全面反映科技創(chuàng)新貢獻率，過度追求會產生學風浮躁、急功近利等問題。
深度分析
(一)過度追求SCI的不良影響
1.存在SCI論文相關指標片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象
在學術期刊尤其是核心期刊上發(fā)表論文，成為高校、醫(yī)院等單位評職稱、晉升、評獎以及研究生畢業(yè)的主要甚至唯一條件。于是就有了各種“怪現(xiàn)狀”：醫(yī)生行醫(yī)水平不重要，論文才重要;老師教學評價不重要，論文才重要;工程師實踐能力不重要，論文才重要等一些列現(xiàn)象。
2.導致學術浮躁，不利于優(yōu)良學風養(yǎng)成
由于對SCI的巨大需求，催生出一條無形的產業(yè)鏈：論文代寫、代發(fā)、抄襲，期刊亂收費，版面費成為灰色地帶、明碼標價等現(xiàn)象，更有國外期刊以“收割”中國科學家為目標實現(xiàn)“名利雙收”。種種行為會導致我國學術界日漸浮躁，不利于我國學術界優(yōu)良學風的養(yǎng)成。
(二)如何破除SCI至上
1.改進學科和學校評估
在評估中要突出創(chuàng)新質量和貢獻，審慎選用量化指標。具體來說，即減少對學科、學校的排名性評價，堅持分類和分領域評價。在評估中要突出創(chuàng)新質量和貢獻，限制SCI論文數(shù)量等量化指標的使用，同時引導社會機構科學開展大學評估排行。
2.優(yōu)化職稱(職務)評聘辦法
在職稱(職務)評聘中，要建立分類的評價指標體系，考察重點是人崗相適，不把SCI論文相關指標作為職稱(職務)評聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件。
3.扭轉考核獎勵功利化傾向
學校不宜設置對院系和個人的論文指標要求，取消直接依據(jù)SCI論文相關指標對個人和院系的獎勵，去除SCI論文相關指標與資源配置和績效獎勵的直接掛鉤關系。
4.科學設置學位授予質量標準
引導學校結合學科特點合理設置學位授予的質量標準，不宜將發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標作為學生畢業(yè)和學位授予的限制性條件。
5.樹立正確政策導向
高校及其主管部門要擔負起引領學術文化建設的責任，要有自信和定力，在輿論宣傳上不采信、不發(fā)布以SCI論文相關指標為核心編制的排行榜等信息。
(三)學術高低如何評價
1.建立健全分類評價體系
不同類型的科研工作，成果產出形式不同，從評價上要解決“一刀切”問題，既不能只看論文，也不能都不看論文。
2.完善學術同行評價
真正發(fā)揮同行專家作用，在評審中引導專家不簡單以SCI論文相關指標代替專業(yè)判斷，負責任地提供專業(yè)評審意見，并倡導建立評審專家評價信譽制度。
3.規(guī)范評價評審工作。
大力減少項目評審、人才評價、機構評估等“三評”事項;對評價指標、辦法要充分聽取意見，特別是科技管理部門和科研人員意見;評價方式要實行代表作評價，精簡優(yōu)化申報材料，不再要求填報SCI論文相關指標;評價過程要遵循同行評價原則，對評審對象合理分組，遴選合適專家，并合理設定工作量等。
(來源：中國新聞網(wǎng)有刪減)
參考文章
破除論文“SCI至上” 讓學術回歸“初心”
SCI是目前公認的全球最具權威的科技文獻三大檢索系統(tǒng)之一。自上世紀80年代末引入中國后，迅速成為中國科研論文的主流評價標準。它的流行，體現(xiàn)的是中國科研學術研究評價標準與世界的接軌。不過，凡事過猶不及。經歷三十多年的“普及”，在學術能力和人才評價中，唯“SCI至上”的風氣也愈發(fā)明顯。以至于十年前，就有院士直言：唯SCI論文論的標準，已經到了荒唐的地步。
現(xiàn)今，在科研人才招聘、職稱評定，乃至學位資格獲得中，SCI論文幾乎都是標配的“硬杠杠”。雖然標準統(tǒng)一，有利于保障評價效率，也一定程度上壓縮了評價上的模糊空間，但“SCI論文相關指標片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象”，也帶來了不少導向上的弊端。比如，重論文輕教學，重論文輕臨床等現(xiàn)象日益突出。此次疫情暴發(fā)期間，個別涉疫情研究的論文發(fā)表行為，就引發(fā)了相關討論和質疑�？萍疾看饲耙蚕掳l(fā)通知，要求各有關攻關項目承擔單位及其科研人員，應把論文寫在抗擊疫情的第一線，把研究成果應用到戰(zhàn)勝疫情中。
另外，由于在各種學術能力評價中，SCI論文都處于“至上”地位，也加劇了“不擇手段”發(fā)論文的不良傾向，甚至催生出相關產業(yè)鏈，“為論文而論文”的現(xiàn)象突出。由此也導致論文發(fā)表數(shù)量與真實科研創(chuàng)新能力之間呈現(xiàn)出巨大鴻溝。綜合看來，“SCI至上”的極端做法，對于學術評價的公正和公平，以及科研創(chuàng)新活力與學術生態(tài)，都帶來了傷害。在這一背景下，規(guī)范各類評價工作中SCI論文相關指標的使用，破除“SCI至上”的評價慣性，確有必要。
不過，有破更要立。糾偏“SCI至上”的過頭做法，更重要的是“建立科學的評價體系”�！兑庖姟分幸蔡岢隽硕囗椧�，如建立健全分類評價體系，針對不同類型的科研工作，提出各自評價的側重點，明確論文在其中的不同權重;優(yōu)化職稱(職務)評聘辦法等等。事實上，2015年9月，由中共中央辦公廳、國務院辦公廳發(fā)布的《深化科技體制改革實施方案》中也明確要求，改進人才評價方式，制定關于分類推進人才評價機制改革的指導意見，提升人才評價的科學性。這次教育部、科技部發(fā)文要求破除“SCI至上”，可以說也是改進人才評價方式的一部分。接下來，相應的人才評價體系改革和完善，還應該進一步加速。同時，也要對可能出現(xiàn)的新問題“未雨綢繆”。如《意見》就要求改進學科和學校評估，在評估中要突出創(chuàng)新質量和貢獻，審慎選用量化指標。而量化考核弱化后，如何有效保障評選的公平、公正，也必須有科學審視。
需要指出的是，破除論文“SCI至上”，不是說SCI指標不再重要了，更不是要脫離國際公認的學術評價標準。需要告別的應是“唯SCI”的評價體系，而不是“SCI”本身。因此，只有合理把握其中的界限，才能真正“趨利避害”，以科學方式校準科研和學術指揮棒，實現(xiàn)“凈化學術風氣，優(yōu)化學術生態(tài)”的改革初衷。
(來源：新京報有刪減)
