2007年北京市公務(wù)員考試申論部分真題及華圖參考答案

　　2007年北京市招錄公務(wù)員考試筆試工作已經(jīng)結(jié)束，凡是購買過由華圖公務(wù)員考試研究中心伍老師老師主編、京華出版社出版的“新坐標(biāo)系列”北京07版《申論標(biāo)準(zhǔn)預(yù)測試卷》并認(rèn)真復(fù)習(xí)過的考生，對今年的申論考題一定不會(huì)陌生，更不會(huì)出現(xiàn)以往考試中面對考題無從下筆的情況。原因在于2007年北京市招錄公務(wù)員考試的申論真題是關(guān)于聽證會(huì)制度的，而本冊試卷的卷十四便是關(guān)于這方面內(nèi)容的訓(xùn)練。無論是從材料內(nèi)容、還是題目及分值的設(shè)置上，華圖專家的命題都幾乎與原題一致。
　　以下是2007年北京申論真題部分內(nèi)容與華圖版試卷十四的內(nèi)容，以供大家參考。

　　2007年北京申論真題部分內(nèi)容：
　　今年的申論考題是關(guān)于價(jià)格聽證的12段閱讀材料。材料中談到聽證會(huì)，廣東價(jià)格聽證會(huì)，立法聽證會(huì)，根據(jù)聽證的原因及歷史，聽證的四大領(lǐng)域。主要內(nèi)容還是關(guān)于價(jià)格聽證。
　　一共四道題：
　　第一題： 概述材料的主要內(nèi)容，200字，15分。
　　第二題，針對材料提出的問題，談一下相關(guān)解決措施，300字，20分。
　　第三題：根據(jù)材料5、6、9，談一下進(jìn)行網(wǎng)上聽證是否可行，25分，300字以內(nèi)，
　　第四題：以“從我國聽證制度說開去”為副標(biāo)題，自擬主標(biāo)題，寫一篇1000-1200字的文章，40分。

華圖版試卷具體內(nèi)容：
申論標(biāo)準(zhǔn)預(yù)測試卷十四（聽證會(huì)制度）

滿分100分     時(shí)限150分鐘

　　一、注意事項(xiàng)
　　1.申論考試，是對分析駕馭材料能力、解決問題能力、言語表達(dá)能力的測試。
　　2.作答參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。
　　3.仔細(xì)閱讀給定的材料，然后按申論要求依次作答，答案書寫在指定的位置。
　　二、資料
　　1.北京市將修改價(jià)格聽證實(shí)施細(xì)則，對聽證代表的產(chǎn)生辦法、組成等問題進(jìn)行修改和完善，從而使價(jià)格聽證會(huì)更加民主、公正和科學(xué)。
　　北京市政協(xié)委員羅福元提交了《完善價(jià)格聽證制度的建議》的提案。他分析指出，過去幾次聽證會(huì)的效果不好，反映出目前聽證會(huì)制度存在明顯的缺陷，無法體現(xiàn)百姓的知情權(quán)和參與權(quán)。同時(shí)，參與聽證會(huì)的代表由有關(guān)部門挑選，由于沒有嚴(yán)格的程序，代表構(gòu)成很難覆蓋社會(huì)各階層的人士，其中，專家學(xué)者是否做到認(rèn)真地從維護(hù)社會(huì)公平、科學(xué)、真實(shí)的原則來發(fā)表他們的觀點(diǎn)和意見，是應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究的。委員建議，應(yīng)完善價(jià)格聽證制度，保障社會(huì)的知情權(quán)和參與權(quán)；聽證會(huì)代表和專家學(xué)者的選擇要有嚴(yán)格的程序和辦法，以體現(xiàn)出代表的廣泛性和社會(huì)公平。
　　2.2006年5月12日，朝陽區(qū)發(fā)改委在朝陽賓館召開了麗都公園門票價(jià)格聽證會(huì)，其門票價(jià)格擬從10元降為1元。據(jù)稱這是北京市首個(gè)降價(jià)聽證會(huì)。聽證會(huì)有消費(fèi)者、公園管理方、政協(xié)委員、人大代表等9名代表參加，大部分都同意降價(jià)方案，只有區(qū)政協(xié)委員張先生提出應(yīng)免票。
　　對公園方的降價(jià)方案，3名居住在公園附近的居民代表都表示贊同，為降價(jià)“拍手叫好”。居民李慧玲建議公園增加椅子，供人們休息，她表示，1元門票能承受，若免費(fèi)則擔(dān)心環(huán)境遭破壞、不能保持公園的幽靜。
　　主持聽證會(huì)的朝陽區(qū)發(fā)改委副主任朱柏成表示，此聽證會(huì)采取的是“簡易程序”，會(huì)后區(qū)發(fā)改委還將征求更多方面的意見和建議，擇時(shí)制定最終價(jià)格方案。
　　3. 2005年4月13日舉行了圓明園環(huán)境整治工程環(huán)境影響聽證會(huì)，圓明園管理處、知名專家學(xué)者、各界群眾１２０余人參加了聽證會(huì)，這是“環(huán)境影響評價(jià)法”實(shí)施以來環(huán)�？偩质状闻e行聽證。在聽證會(huì)上，盡管與會(huì)者各抒己見，但有一個(gè)事實(shí)難以否認(rèn)，就是圓明園湖底鋪膜也好，還是新近的圓明園西區(qū)原生灌木大面積被伐也好，都有一個(gè)“效果”：讓圓明園百年自然演進(jìn)而來的遺產(chǎn)原貌遭到了大的破壞，讓圓明園的歷史文化遺產(chǎn)價(jià)值打了大的折扣。圓明園作為國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位，有這樣大的“整治”動(dòng)作，當(dāng)然引起人們關(guān)注，當(dāng)然人們要問個(gè)究竟。圓明園有關(guān)管理部門對此的說法是，湖底鋪膜是拯救圓明園的“生態(tài)工程”；至于砍掉灌木，是因?yàn)椤澳切┍豢彻嗄旧�長在垃圾上”，要清除以后鋪上新的草坪。這樣的“生態(tài)工程”到底要得還是要不得，對圓明園自然和歷史文化遺產(chǎn)風(fēng)貌的保護(hù)到底有利還是有弊，其實(shí)已是不言自明。 圓明園出現(xiàn)如此“保護(hù)性”的破壞，其實(shí)不是偶然性事件。一段時(shí)期以來，有那么一些領(lǐng)導(dǎo)者和管理者，總以為古人不如他們高明，總以為自然景觀不如人造的中看，總喜歡用假古董來毀掉真遺產(chǎn)，總要用鋼筋、水泥、不銹鋼，來取代野花、泥土、鶯飛草長，總喜歡把曲溪漫流、自然濕地改造成直通通的水泥河、人工湖。人類文明自然傳承之脈被割斷了，大自然親切生動(dòng)的靈魂被扼殺了，豐富多樣的生態(tài)環(huán)境被“打造”成單調(diào)生冷的所謂“現(xiàn)代化新天地”。
　　北京某市民代表發(fā)言：我首先質(zhì)疑這個(gè)聽證會(huì)有聽證的必要嗎？他們已經(jīng)先斬后奏了。第二，國家環(huán)保行政總局管理的權(quán)限是否全面可靠？我在這里不想全面闡述我的觀點(diǎn)，因?yàn)閯偛藕枚鄬＜叶颊f了。我想提兩個(gè)問題，第一個(gè)關(guān)于水的問題。圓明園這么缺水，為什么不能使用中水？北京每年大量的污水得到處理，有大量的中水，但是被利用的中水非常少。治理過的污水不能飲用，但是作為生態(tài)園林用水是完全可以的。而且中水很便宜，一塊錢一噸。第二，關(guān)于工程本身的問題。昨天晚上我看了《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》，有兩個(gè)問題提一下。第一，圓明園的防滲工程，施工之前有沒有進(jìn)行招投標(biāo)，如果招投標(biāo)，為什么三家公司都是北京市水務(wù)局、海淀區(qū)水務(wù)局、圓明園管理處下屬的公司。第二，三千萬的防滲工程費(fèi)用是怎么使用的？剛才圓明園管理處的同志介紹說每平方造價(jià)是28塊多錢，總體是二千多萬。但昨天《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》報(bào)道，每平方米造價(jià)是7.2元，一共是500多萬，這個(gè)差距怎么解釋？
　　建筑、水利等部分專家坦言圓明園防滲處理的必要性，卻不能引用法律條款依法支持圓明園環(huán)境整治工程；圓明園管理處坦言，圓明園環(huán)境整治工程未經(jīng)“環(huán)評”，卻不知情我國法律法規(guī)沒有文物保護(hù)工程的環(huán)評制度，不知情不可移動(dòng)文物的“建設(shè)工程”——圓明園環(huán)境整治工程，因未經(jīng)環(huán)評而暫時(shí)停建，主要原因是環(huán)境保護(hù)行政主管部門“認(rèn)為”在環(huán)境影響評價(jià)的程序上違反了法律的規(guī)定，并非項(xiàng)目從環(huán)保的角度不能建設(shè)，更不知情防滲處理不違法！《中華人民共和國環(huán)境影響評價(jià)法》（以下簡稱《環(huán)評法》）立法監(jiān)督管理什么？正反兩方聽證專家均不能完整地理解釋義。法律概念上的不清，使雙方均不能正確依法舉證，聽證會(huì)幾乎沒有質(zhì)證。圓明園環(huán)境整治工程環(huán)境影響聽證會(huì)的焦點(diǎn)成為了防滲處理材料——復(fù)合土工膜“破壞”生態(tài)環(huán)境的學(xué)術(shù)研討會(huì)、聲討會(huì)。專家多媒體演示的多數(shù)是各自專業(yè)上對生態(tài)技術(shù)理論、生態(tài)安全的模糊理解或環(huán)境管理認(rèn)識上的探討，明顯缺失國家現(xiàn)行法律、法規(guī)、國家標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范的強(qiáng)力支持；在如何充分利用《環(huán)評法》、《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》等法律法規(guī)及系列生態(tài)環(huán)境技術(shù)指標(biāo)解決處理圓明園整治工程環(huán)境影響評價(jià)的具體問題上，幾乎沒有學(xué)者提出依照國家法律、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范條件下適用的方法。幾位知名生態(tài)環(huán)境專家的“最佳方案”就是“撤除鋪設(shè)的防滲膜”！無獨(dú)有偶，“最佳方案”與人民網(wǎng)的誤導(dǎo)性專題報(bào)道：《拆除防滲膜，救救圓明園！》前呼后應(yīng)。防滲處理不違法，復(fù)合土工膜不違法，圓明園環(huán)境整治工程之防滲工程何罪之有？
4．據(jù)報(bào)道：日前，北京市發(fā)改委發(fā)布消息，北京市汽油、柴油零售基準(zhǔn)價(jià)格每噸分別提高460元和340元。為減輕成品油價(jià)格調(diào)整的影響，北京擬于近期召開價(jià)格聽證會(huì)，適當(dāng)調(diào)整出租車租價(jià)。成品油價(jià)格上漲了，價(jià)格聽證會(huì)后出租車租價(jià)怎么調(diào)整？這關(guān)系到許多人的切身利益，當(dāng)然會(huì)引起大家的關(guān)注，但是也有人擔(dān)心：花那么多錢搞一場聽證會(huì)，最后可別落個(gè)“老百姓說了也白說”的結(jié)局。這樣的擔(dān)心并非是多余的。2005年9月，廣東省珠海市準(zhǔn)備舉行一場與市民生活關(guān)系密切的立法聽證會(huì)，結(jié)果只有4名市民報(bào)名參加，達(dá)不到預(yù)設(shè)人數(shù)16人的要求，導(dǎo)致珠海市人大常委會(huì)首次立法聽證會(huì)被迫取消。廣州社情民意調(diào)查中心的一份民調(diào)報(bào)告顯示，認(rèn)為聽證會(huì)對公民參與決策“沒有作用”、“作用不大”和“是形式主義”的受訪者比例高達(dá)62.5％。消費(fèi)者如何獲知企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營狀況？聽證會(huì)的結(jié)果究竟誰說了算？聽證會(huì)的代表能否社會(huì)公開招聘？在2006年3月15日中消協(xié)舉辦了關(guān)于“聽證制度怎樣更公正、更合理”的網(wǎng)上辯論。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)和甘肅省消費(fèi)者協(xié)會(huì)有關(guān)人士指出，目前，就有關(guān)供暖、供水、燃?xì)夥��?wù)、公園門票、醫(yī)療服務(wù)、藥品價(jià)格、有線電視收費(fèi)等問題，全國各地舉行了數(shù)以千計(jì)的聽證會(huì)，但其中有些聽證會(huì)，請的消費(fèi)者代表不為消費(fèi)者說話，或者對消費(fèi)者意見漠然置之，聽證會(huì)演變成為“逢聽必漲會(huì)”，其社會(huì)公信力面臨巨大挑戰(zhàn)。“十一五”規(guī)劃綱要草案在談到深化體制改革時(shí)指出，要健全科學(xué)民主決策機(jī)制，完善重大事項(xiàng)集體決策、專家咨詢、社會(huì)公示和聽證以及決策失誤責(zé)任追究制度。對此，一些全國人大代表認(rèn)為，有的價(jià)格聽證會(huì)存在著形式主義現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)切實(shí)糾正。
　　5.中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布消息說，價(jià)格聽證制度要防止走過場。此前，該協(xié)會(huì)和甘肅省消協(xié)專門邀請相關(guān)人士對我國價(jià)格聽證制度進(jìn)行研討時(shí)認(rèn)為，我國現(xiàn)在的絕大多數(shù)價(jià)格聽證會(huì)并不完善。
　　中消協(xié)發(fā)布的新聞稿詳細(xì)闡述說，我國價(jià)格聽證制度存在四類問題：
　　首先，絕大多數(shù)價(jià)格聽證會(huì)是“逢聽必漲”，但其漲價(jià)理由常常讓人難以信服。某些公用事業(yè)、公共服務(wù)業(yè)一邊要求提高收費(fèi)價(jià)格，另一邊卻在支付巨額工作餐費(fèi)、給予管理層高薪、為工作人員提供業(yè)內(nèi)特殊福利待遇。其結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致聽證會(huì)同意漲價(jià)，公司賺錢，百姓買單的怪現(xiàn)象。
　　其次，聽證會(huì)制度本身尚待完善，相關(guān)法律規(guī)定不夠嚴(yán)密。價(jià)格聽證過程不夠公開、透明，缺乏有效的社會(huì)監(jiān)督；聽證代表的選拔程序不明，有的聽證會(huì)上，“消費(fèi)者”代表不為消費(fèi)者說話，專家及特邀人員的意見傾向性過強(qiáng)，聽證結(jié)果難孚眾望；聽證會(huì)議題的設(shè)置不夠科學(xué)，重在探討應(yīng)漲多少，對于該不該漲、除漲價(jià)外是否有其他方式解決問題不在關(guān)注之列；聽證過程中，缺乏相互質(zhì)疑和辯論；聽證結(jié)果對最終決策未能形成有效的制約。
　　第三，消費(fèi)者與經(jīng)營者代表之間實(shí)力懸殊，信息嚴(yán)重不對稱�？刂乒�司運(yùn)營成本是遏制漲價(jià)要求的關(guān)鍵所在。但是，相關(guān)商品和服務(wù)的成本資料均由經(jīng)營者提供，由于價(jià)格成本調(diào)查的專業(yè)性極強(qiáng)，消費(fèi)者代表在質(zhì)證、分析、反駁等各方面處境十分不利。
第四，聽證會(huì)的組織者應(yīng)充當(dāng)主持人的角色，讓各方代表充分發(fā)表意見，闡明觀點(diǎn)。但在實(shí)踐中，其中立性常被質(zhì)疑。有的行業(yè)在開聽證會(huì)之前，就已定好了漲價(jià)的基調(diào)，讓人難以接受。
　　6．在價(jià)格聽證、立法聽證等關(guān)系公共利益的聽證程序中，聽證代表的選出缺少法律依據(jù)。2003年7月15日的民航價(jià)格聽證會(huì)，7名消費(fèi)者代表以搖號的方式產(chǎn)生。很多地方還存在著“指定聽證”、“邀請聽證”的方式。通過這種方式選出的代表，他們對聽證事項(xiàng)的專業(yè)性的掌握程度能否有效地行使聽證的權(quán)利，在多大程度上代表公眾的利益，是否接受人民群眾的監(jiān)督等方面都受到質(zhì)疑。單從參與者的產(chǎn)生方式上分析，就足以見證目前聽證法律法規(guī)所涉及程序內(nèi)容的不可操作性，從而也會(huì)使聽證結(jié)果有失偏頗。從這點(diǎn)來說應(yīng)該建立聽證代表的遴選機(jī)制。聽證代表的作用不僅僅只是代表公眾的意愿，簡單地表達(dá)自己的想法，他們需要具備聽證事項(xiàng)所要求的專業(yè)知識和分析問題、舉證、質(zhì)證的能力。這樣，在聽證程序中，代表的意見才會(huì)被裁決者充分地重視進(jìn)而被采納作為作出行政決定的依據(jù)。這才符合聽證制度設(shè)置的本意。
　　7．2000年3月出臺(tái)的《立法法》肯定了立法聽證后，這一民主機(jī)制在各地很快漸成潮流，截止2004年底，全國共有24個(gè)省級人大常委會(huì)舉行了38次立法聽證會(huì)。盡管各地的立法聽證實(shí)踐取得了相當(dāng)成效，但由于缺乏具體的程序和規(guī)則，也暴露出隨意性大、透明度低、形式主義等諸多弊端。對于聽證會(huì)上提出的各種意見，立法機(jī)關(guān)很多沒有予以充分的尊重、考量和平衡，常常是“聽而不取”、“聽而不決”，對于未采納的意見也沒有給出令人信服的理由，使得聽證會(huì)淪為一種“民主作秀”的形式。
　　8．從2006年起，吉林省各地開始全面實(shí)行城市低保審批聽證制度。由縣(市)民政局主持，召開有申請人、申請人鄰里代表、街道和社區(qū)干部參加的聽證會(huì)，現(xiàn)場聽取申請人陳述，然后由社區(qū)介紹調(diào)查情況，再聽取居民代表意見，最后由民政局當(dāng)場審批，如同意就當(dāng)場公布補(bǔ)差標(biāo)準(zhǔn)，并立即公示，如不同意也當(dāng)場說明理由。
　　如何確認(rèn)低保申請人的入保資格，一直是各地民政部門的棘手問題，也是各方媒體討論的熱門話題。吉林省進(jìn)行“低保”聽證，是民主管理社區(qū)的有益嘗試。從制度層面上保證低保申請、審批過程的公開、公正、公平，避免暗箱操作，真正把低保金放進(jìn)大家看得清的“透明玻璃瓶”中。
　　我們知道，用在貧困者身上的低保資金，是國家的專款，而若要保證�？畲_實(shí)專用，整個(gè)資助過程和幫困資金的流向，就必須接受有關(guān)機(jī)構(gòu)和公眾輿論的檢查和監(jiān)督，從而體現(xiàn)其透明和公正的原則。當(dāng)前，由于對低保戶缺乏相應(yīng)的監(jiān)督和審查機(jī)制，許多地區(qū)都審查出為數(shù)不少的騙吃低保者。這就造成了國家專項(xiàng)資金的流失。
　　9．2006年８月底前，上海將通過社區(qū)聽證會(huì)等形式，持續(xù)開展集中專項(xiàng)整治。美容美發(fā)店、足浴店、洗浴場、ＫＴＶ（含歌舞廳）、游藝廳、棋牌室等與治安相關(guān)的娛樂、服務(wù)行業(yè)如果要在社區(qū)開辦，必須經(jīng)過當(dāng)?shù)亟值澜M織居民和有關(guān)部門聽證，才可獲準(zhǔn)進(jìn)入。上海這項(xiàng)“聽證”新規(guī)，意味著今后包括發(fā)廊、舞廳在內(nèi)的娛樂服務(wù)場所，將不能在小區(qū)隨意開辦，而要由居民說了算。據(jù)了解，相關(guān)的聽證工作，有關(guān)部門將在審批發(fā)放許可證之前，組織街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）綜合辦進(jìn)行。
　　10．前一陣北京歌華有線電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司宣布自7月1日起將全市的有線電視收費(fèi)從原來的12元漲到18元的漲價(jià)通知引起了北京市民的怨聲一片和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和討論，大家爭議的焦點(diǎn)是有線電視屬于自然壟斷行業(yè)，又是社會(huì)公用事業(yè)，如此大幅漲價(jià)卻沒有開價(jià)格聽證會(huì)。
　　11．目前，有關(guān)故宮、長城等6處在北京的世界文化遺產(chǎn)(下稱“世遺”)門票價(jià)格聽證會(huì)(下稱“北京聽證會(huì)”)的爭論，可謂熱鬧非凡。此次聽證的6處景點(diǎn)，包括故宮博物院、八達(dá)嶺長城、頤和園公園、天壇公園、長陵和定陵，均是外地游客進(jìn)京的“首選”景點(diǎn)，但與會(huì)的聽證代表，卻是以北京市民為主，且聽證的結(jié)果又是“基本上認(rèn)可本次價(jià)格調(diào)整”，以至于有媒體將之形容為“北京人漲價(jià)，外地人埋單”。
　　“為什么不邀請全國各省市的普通民眾參與北京聽證會(huì)？”北京市發(fā)展和改革委員會(huì)綜合處的工作人員表示“目前不便回答此類問題”；而當(dāng)記者請求其提供聽證代表的名單時(shí)，也被對方以“涉及個(gè)人隱私”為由婉拒。
　　“公開、透明原則是聽證會(huì)的本質(zhì)，但此次北京聽證會(huì)，從開始組織到會(huì)議的召開，再到會(huì)后的反饋，都有一個(gè)增加透明度的問題�！瘪R懷德教授對某些部門的“信息封鎖”表示出很大的不理解，稱這樣的做法“與聽證會(huì)公開、公正、客觀的宗旨相違背”。
　　“故宮年接待流量是700萬人次，乘以門票價(jià)60元，我算不出來一年純收入是多少，為什么總叫著沒錢保護(hù)文物？”“故宮、八達(dá)嶺長城、頤和園每個(gè)景點(diǎn)每年僅門票收入就達(dá)數(shù)億元，還不包括非常可觀的藏品紀(jì)念品收益，維護(hù)費(fèi)用真的不夠用嗎？”這是一些網(wǎng)民提出的疑問，或許有失偏頗，但這些疑問本身就頗值得相關(guān)部門認(rèn)真思考：人們?yōu)槭裁磿?huì)產(chǎn)生這樣的質(zhì)疑？“政府定價(jià)，召開聽證會(huì)，是為了表達(dá)民意、順應(yīng)民意、接受民意的，整個(gè)過程應(yīng)該向全社會(huì)完全公開。”一位研究公共政策的專家指出，聽證會(huì)后主持方要給代表和公眾一個(gè)交代，采取了哪些意見，沒有采取哪些意見，原因何在，都要有所說明，“不能是一筆糊涂賬”。說到相關(guān)信息的披露，據(jù)媒體報(bào)道，有代表稱在聽證會(huì)召開前曾拿到6大景點(diǎn)提供的連續(xù)3年的預(yù)結(jié)算報(bào)告。馬懷德教授指出，這樣的做法并不科學(xué)。他認(rèn)為，經(jīng)營者提出漲價(jià)的理由必須充分，須將成本、開支、撥款、虧損等詳細(xì)情況以財(cái)務(wù)報(bào)表形式列出。而且，這樣的報(bào)表應(yīng)由主持聽證方委托第三方中介組織進(jìn)行審計(jì)，不能單單采納申請人所提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。另外，聽證代表中也應(yīng)該有相關(guān)的財(cái)務(wù)專家，“這樣才能保證聽證過程的科學(xué)公正”。有聽證代表在會(huì)后對媒體稱：“我只能代表我自己的觀點(diǎn)”。對此，馬教授很不以為然：“你是代表，是相關(guān)人群的代言人，代表一定的利益群體來發(fā)表意見，怎么能只代表你自己呢？”馬教授還特別強(qiáng)調(diào)：“消費(fèi)者的代表，是以消費(fèi)者代言人的身份去開聽證會(huì)的，絕不能輕易成為經(jīng)營者的俘虜。”應(yīng)松年教授也認(rèn)為，聽證代表要“理性判斷”，而不能“單單從感性角度輕率地作出決定”。
　　12.廣州方舟市場研究咨詢公司的調(diào)查顯示，超過六成市民對“聽證會(huì)影響政府的定價(jià)或決策的作用”持正面肯定態(tài)度。同時(shí)，市民認(rèn)為，與生活息息相關(guān)的各種收費(fèi)的定價(jià)，如景點(diǎn)門票、水電價(jià)格等最需要開聽證會(huì)，而如何提高公眾的參與程度，以及合理的代表構(gòu)成比例和聽證過程的透明度則是聽證會(huì)成敗的關(guān)鍵。
　　調(diào)查顯示，47.5%的被訪者表示聽證會(huì)是政府制定決策聽取民意的重要途徑，認(rèn)為沒必要的比例僅為0.8%。同時(shí)，接近四成市民認(rèn)為聽證會(huì)的出發(fā)點(diǎn)很好，但是目前的聽證會(huì)作用不明顯，反映出目前的聽證會(huì)在社會(huì)公信力上仍有所欠缺，完善各項(xiàng)制度，充分體現(xiàn)聽證會(huì)公開、客觀和注重實(shí)證的特點(diǎn)是大家的期望。
　　聽證會(huì)是政府聽取民意的重要途徑，36.7%市民認(rèn)為衡量聽證會(huì)成功與否的關(guān)鍵因素是“公眾參與程度”，其比例也是最高的，其次為代表們的構(gòu)成（28.3%）和聽證會(huì)執(zhí)行過程的透明度（22.5%）。
　　七成被訪者認(rèn)為將聽證會(huì)上代表們的意見是怎樣被考慮乃至采納的過程透明化是目前的聽證會(huì)最需要改進(jìn)的，認(rèn)為參加聽證會(huì)的代表選取要廣泛，具有代表性、有相應(yīng)的法律法規(guī)對其進(jìn)行規(guī)范、認(rèn)為讓更多具有專業(yè)素質(zhì)的代表參加到聽證會(huì)中間來的也占相當(dāng)比例，分別為47.5%、45.0%和43.3%。
　　公眾的參與程度是市民衡量聽證會(huì)成功的關(guān)鍵因素，若被請參加聽證會(huì)，市民的態(tài)度又是怎樣的呢？調(diào)查顯示，超過半數(shù)（53.3％）的被訪者表示愿意參與，但也有四成被訪者的參與意識不強(qiáng)。如何多角度去了解、提高市民的參與程度是聽證會(huì)在實(shí)施過程中的一個(gè)重點(diǎn)。

　　三、申論要求
　　1.請用150字以內(nèi)的文字概括給定材料的主要內(nèi)容。要求語言簡練、精確。（15分）
　　2.材料3中是關(guān)于圓明園環(huán)境整治工程聽證會(huì)，對于圓明園的“整治”，支持和反對者都合法，請用200字以內(nèi)的篇幅談?wù)勛约旱目捶�。可在指出其中問題的基礎(chǔ)上展開論述。（20分）
　　3.近來“漲價(jià)”事件不斷，請對價(jià)格聽證會(huì)中存在的問題，給出具體可行的解決措施。字?jǐn)?shù)在250字以內(nèi)。（25分）
　　4.仔細(xì)閱讀給定資料，自選角度，自擬題目，寫一篇1000字左右的文章。要求觀點(diǎn)明確，論述深刻。（40分）

參考答案

　　1. 答案提示
　　近年來全國各地紛紛舉行各種聽證會(huì)，使決策越來越貼近民眾的需求，但同時(shí)，聽證會(huì)的弊端逐步暴露出來，聽證會(huì)的廣泛性、公開性、公正性、民主性、科學(xué)性遭到質(zhì)疑，反映出我國聽證會(huì)的相關(guān)法律法規(guī)不夠完善，監(jiān)督體系不夠健全，因此相關(guān)部門應(yīng)盡快完善聽證會(huì)制度，真正發(fā)揮出聽證會(huì)的作用，為國家的發(fā)展和民眾的生活謀福利。
　　2. 答案提示
　　任何對文化遺產(chǎn)的保護(hù)、修繕都存在破壞，關(guān)鍵是如何讓破壞降到最低點(diǎn)，而圓明園的“整治”，是大規(guī)模的變動(dòng)，這就有待商榷。圓明園作為“世遺”應(yīng)保持廢墟的蒼涼才具有歷史凝重感，也才會(huì)區(qū)別于別的旅游景點(diǎn)，而“整治”走的卻是“現(xiàn)代化”的路子，這勢必淹沒圓明園的價(jià)值。我國目前的法律還不完善，這就很容易讓一些人鉆空子，打著保護(hù)遺產(chǎn)的旗號謀取私利，圓明園工程管理者，對古樹的大量砍伐、價(jià)格的虛報(bào)等行為明顯暴露出其中的問題。
　　3. 答案提示
　　為了減少價(jià)格聽證會(huì)中存在的問題，建議采取以下措施：
　�。�1）在舉行聽證會(huì)之前先征求各方面的意見，可采取網(wǎng)上征集意見的方式。
　�。�2）向社會(huì)公開征集市民代表，通過公平競選的方式，使被選者能真正代表廣大民眾的利益。
　�。�3）經(jīng)營者提出漲價(jià)，必須提供具體的各項(xiàng)報(bào)表，并且要有專門的部門對其進(jìn)行審計(jì)，不能單單采納申請人所提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。
　�。�4）聽證代表應(yīng)從各個(gè)消費(fèi)者階層中選取，并且盡量多為低收入人群考慮。
　　（5）聽證代表的名單以及聯(lián)系方式應(yīng)公布出來，讓各個(gè)階層的人把自己的意見反映給這些代表。
　�。�6）聽證結(jié)果要公開，特別是對沒有采納的意見，要具體說明理由。
　　4. 答案提示
　　完善聽證會(huì)制度
　　近年來，圓明園環(huán)境整治工程、環(huán)境影響聽證會(huì)、立法聽證會(huì)、社區(qū)聽證會(huì)、城市低保審批聽證會(huì)、“世遺”門票價(jià)格聽證會(huì)等各種聽證會(huì)不斷出現(xiàn)，聽證會(huì)已經(jīng)成為市民生活中的一部分，受到民眾的普遍歡迎和關(guān)注。聽證會(huì)制度給政府部門施加壓力，使得政府部門在決策時(shí)必須考慮多方面意見和因素。另外，社會(huì)公眾通過聽證會(huì)表達(dá)自己的意愿，也體現(xiàn)出政府與公眾的和諧關(guān)系和良好的溝通與互動(dòng)，使相關(guān)決策能更加經(jīng)得起考驗(yàn)。但在肯定聽證會(huì)制度積極效果的同時(shí)，我們還應(yīng)看到聽證會(huì)制度存在的一些問題。
　　我國目前與聽證會(huì)相關(guān)的法律法規(guī)還不完善，舉行聽證會(huì)的過程中出現(xiàn)“聽而不取”等現(xiàn)象，使聽證會(huì)流于形式；聽證代表也不夠廣泛，不能真正代表廣大人民群眾的利益；有的聽證會(huì)在選擇代表、執(zhí)行程序上不透明；現(xiàn)在各地舉行的許多聽證會(huì)對公眾意見的考慮和采納還沒有具體的程序上的明確規(guī)定；聽證報(bào)告對政府決策也缺乏約束力，引起了人們對聽證會(huì)的質(zhì)疑，對政府誠信的漠視。因此，完善聽證會(huì)制度是擺在政府面前的迫切問題。
　　為了加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力，增強(qiáng)政府的公信力，為建設(shè)和諧社會(huì)，完善聽證會(huì)制度應(yīng)做好以下方面的工作：
　�。�1）明確聽證會(huì)代表的產(chǎn)生辦法。聽證會(huì)代表應(yīng)當(dāng)具有一定的代表性、廣泛性，應(yīng)有各個(gè)階層的代表；聽證會(huì)的代表可以采取自愿報(bào)名、單位推薦、委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦產(chǎn)生，促進(jìn)決策的公正化、民主化；提高聽證會(huì)代表的素質(zhì)，聽證會(huì)代表應(yīng)有較強(qiáng)的語言表達(dá)能力、綜合歸納能力和邏輯思維能力。
　�。�2）適時(shí)公布聽證會(huì)的有關(guān)內(nèi)容。聽證會(huì)的目的就在于廣泛聽取社會(huì)各方面的意見和建議，以提高政府決策的合理性、公開性、民主性和科學(xué)性，因此，必須適時(shí)公布有關(guān)聽證會(huì)的內(nèi)容，以便讓代表和社會(huì)各界人士有充足的時(shí)間充分醞釀，提出擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、反對不反對、高興不高興的不同意見。讓聽證會(huì)的主持方聽到更多的社會(huì)各界的意見。
　　（3）聽證會(huì)的代表應(yīng)能充分發(fā)表意見。首先聽證會(huì)的代表在聽證會(huì)上要有充分的時(shí)間發(fā)表自己的意見，其次聽證會(huì)的代表要有高質(zhì)量的發(fā)言，這就要求盡可能將社會(huì)公眾的來電、來函、郵件等意見進(jìn)行系統(tǒng)整理，送達(dá)給聽證會(huì)的代表，做到資源共享。
　　（4）完善相關(guān)的法律法規(guī)。我國目前的法律還不完善，很多經(jīng)營者鉆了法律的空子，損害了國家和人民的利益。有了法律的規(guī)范，才會(huì)使聽證會(huì)有規(guī)可循。
　　完善聽證會(huì)制度需要一個(gè)過程，需要在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，真正體現(xiàn)其廣泛性、科學(xué)性和民主性。同時(shí)也要考慮到召開聽證會(huì)的成本和便利等因素，不一定局限于開會(huì)的形式，書面聽證、委托聽證、分地區(qū)聽證等形式也都可以采用。此外，根據(jù)專家的意見，聽證會(huì)也可以引入援助制度，以便充分利用社會(huì)中介組織和基層組織，協(xié)助參與人發(fā)表意見，幫助政府分析意見、科學(xué)決策。