時(shí)事評(píng)論： 專家批高校權(quán)力金錢學(xué)術(shù)通吃現(xiàn)

當(dāng)幾個(gè)大牌教授的科研經(jīng)費(fèi)腐敗問(wèn)題被披露之后，科研經(jīng)費(fèi)使用及高校的科研管理工作就被端到了公眾的面前。其實(shí)，科研體制改革早已開始醞釀，一些重大科研計(jì)劃正在開始調(diào)整實(shí)施管理方式，科技部已明確其司局不再承擔(dān)國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目評(píng)審和實(shí)施過(guò)程的具體管理工作，教育部開展了對(duì)75所直屬高校的科研經(jīng)費(fèi)管理情況專項(xiàng)檢查工作�？梢哉f(shuō)，高校科研管理改革已箭在弦上。那么，這一改革的重點(diǎn)在哪里呢？作者認(rèn)為高校科研工作關(guān)鍵在于重建高�？蒲袑W(xué)術(shù)秩序，并提出具體重建的措施，具有一定的啟發(fā)意義。

高校科研的成績(jī)與問(wèn)題

改革開放后特別是近十年來(lái)，我國(guó)科研工作的成績(jī)十分顯著，但問(wèn)題同樣突出，呈現(xiàn)出的局面是矛盾的，由矛盾引發(fā)的困惑也是多重的。具體來(lái)看，主要是以下幾個(gè)方面：

一是全國(guó)科技投入以每年20%—30%的速度增長(zhǎng)并越過(guò)占GDP2%的門檻，每年發(fā)表的論文數(shù)多年位居世界第二、被引用次數(shù)居世界第四，其中高校的貢獻(xiàn)率都在80%以上。盡管如此，我們顯然還不是創(chuàng)新型國(guó)家，科技轉(zhuǎn)化率低，成果對(duì)社會(huì)的作用不高，高端論文出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷現(xiàn)象嚴(yán)重、國(guó)際合作的論文比例下降等情況為人詬病，2013年我國(guó)國(guó)際科技論文平均被引用每篇7.57次，低于世界平均水平的11.05次。

二是高校爭(zhēng)取科研項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)，發(fā)表論文、獲獎(jiǎng)的沖動(dòng)十足，顯示出活力。但與此同時(shí)，科研工作重立項(xiàng)、輕過(guò)程，經(jīng)費(fèi)使用重物輕人，由此產(chǎn)生套用、挪用科研經(jīng)費(fèi)的“跑冒滴漏”現(xiàn)象嚴(yán)重。

三是高教界提倡專心治學(xué)、內(nèi)涵發(fā)展、十年磨一劍。但現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，成果評(píng)價(jià)數(shù)量化、資源分配行政化傾向嚴(yán)重，導(dǎo)致尋租現(xiàn)象、逐官現(xiàn)象增多。

當(dāng)今的學(xué)術(shù)誘惑太多，“官”教授、“大”教授們有著太多的展現(xiàn)舞臺(tái)：團(tuán)隊(duì)帶頭人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、評(píng)審專家、各種稱號(hào)、高峰論壇等。而“官”教授是成為“大”教授的捷徑，雖然一個(gè)個(gè)“大師”著作等身，可回頭望去：實(shí)驗(yàn)不是自己做的，文章不是自己寫的，著作是掛名主編的，學(xué)術(shù)講座是空洞的時(shí)髦話語(yǔ)。

造成上述成績(jī)與問(wèn)題相糾纏局面的原因，是對(duì)權(quán)力、金錢、學(xué)術(shù)三者無(wú)邊界的“通吃”現(xiàn)象。權(quán)力、金錢、學(xué)術(shù)本是三種不同的東西，它們的運(yùn)行規(guī)律不同。權(quán)力遵循效率原則，下級(jí)服從上級(jí)，以位置取勝；金錢遵循利益原則，價(jià)值規(guī)律起根本作用，以利潤(rùn)取勝；學(xué)術(shù)遵循平等原則，尊重知識(shí)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)，以智力取勝。而現(xiàn)實(shí)的“通吃”構(gòu)成了對(duì)學(xué)術(shù)的傷害，也是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)分工原則的極大破壞。

根源在于我們的學(xué)術(shù)邏輯錯(cuò)誤

當(dāng)今高校的科研問(wèn)題，已經(jīng)不是光靠經(jīng)費(fèi)就能解決了的了，而與學(xué)術(shù)制度有關(guān)。而制度的基礎(chǔ)，是邏輯思路的問(wèn)題，涉及科研導(dǎo)向、用人文化、評(píng)價(jià)方式、經(jīng)費(fèi)用途等方面。

首先，是科研導(dǎo)向的邏輯問(wèn)題。做研究是為了什么？是為了發(fā)表論文、取得知識(shí)發(fā)現(xiàn)權(quán)而贏得同行的承認(rèn)，還是為了解決實(shí)際問(wèn)題、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展和改進(jìn)人民的生活品質(zhì)。前者是學(xué)者的邏輯，后者是國(guó)家的邏輯，我們錯(cuò)在用學(xué)者的邏輯代替了國(guó)家的邏輯。寫論文是大學(xué)科研的表象而非本質(zhì)，是教師的需要而不是國(guó)家的需要。

其次，是用人邏輯的問(wèn)題。高等學(xué)�？慈藴�(zhǔn)但用人不妥，導(dǎo)致大量人才偏離了學(xué)術(shù)發(fā)展軌跡。當(dāng)前高校人才發(fā)展的潛規(guī)則是：各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)重視和愛(ài)惜人才，因此“提拔”重用人才有所擔(dān)當(dāng)而成為“官”；在其位就要謀其政，由此人才潛移默化出“官氣”；人才當(dāng)然還要出成果，因此需要成立課題組，搭建隊(duì)伍完成任務(wù)；那些還沒(méi)有成為“人才”的學(xué)術(shù)人員，會(huì)有意無(wú)意加入到“官”教授的隊(duì)伍。最后，“官”教授碩果累累而晉級(jí)為“大師”級(jí)人物，也有部分手下成長(zhǎng)為新的“人才”。幾家歡樂(lè)幾家愁，也就因此而衍生出許多學(xué)術(shù)江湖恩怨，這也是為什么我們要開始“去行政化”。

第三，是評(píng)價(jià)邏輯的問(wèn)題。學(xué)術(shù)界是以聰明才智取勝的地方，研究活動(dòng)具有不確定性，真正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是同行的專業(yè)評(píng)價(jià)�？涩F(xiàn)在，我們的研究是計(jì)劃性的，評(píng)價(jià)是可量化的，反映的是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的外行性。一般而言，行政追求的是效率，標(biāo)準(zhǔn)清晰但結(jié)果可能模糊；而學(xué)者追求的是聲譽(yù)，標(biāo)準(zhǔn)可能并不確切但結(jié)果卻是明晰的。當(dāng)前是以行政的邏輯代替了學(xué)者的邏輯，而行政必將導(dǎo)致量化，量化必然產(chǎn)生浮躁。更可悲的是，行政賦予作為一種外部承認(rèn)，能夠帶來(lái)資源和聲譽(yù)，學(xué)術(shù)界也由此開始追求起外部承認(rèn)來(lái)，如各種稱號(hào)、頭銜、獎(jiǎng)項(xiàng)、職位、榮譽(yù)，“標(biāo)簽”文化盛行。“標(biāo)簽”文化不會(huì)催發(fā)優(yōu)秀的學(xué)術(shù)文化，而是為避免出問(wèn)題一般會(huì)選擇中等偏上水平的人和成果。因此，學(xué)術(shù)看上去雖然繁榮，但真正的創(chuàng)新卻鮮見(jiàn)了。

第四，是項(xiàng)目管理的邏輯問(wèn)題。項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用重物輕人，成果重形式輕內(nèi)容，一切看似合理卻效果不好，因?yàn)檫@種方式的最大的受益者是相關(guān)負(fù)責(zé)人，助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)的“官本位”現(xiàn)象和資源的浪費(fèi)現(xiàn)象。為什么呢？因?yàn)楝F(xiàn)在的許多項(xiàng)目從評(píng)審、立項(xiàng)到檢查、驗(yàn)收都追求形式上的光亮，表格、文字材料、光盤聲像等，非常煩瑣。誰(shuí)才能把這些事情做好呢？當(dāng)然是有很多下屬和助手的“官”教授更占優(yōu)勢(shì)。其實(shí)，學(xué)術(shù)人員更希望把經(jīng)費(fèi)和精力用在有實(shí)質(zhì)需求的地方。

重建科研學(xué)術(shù)秩序

制度是一種約束，更是一種激勵(lì)。我國(guó)30多年的改革開放側(cè)重了釋放發(fā)展的活力，當(dāng)前的依法治國(guó)則需要建章立制，用制度保障活力。高�？蒲泄芾硪�進(jìn)行有效的改革，就必須重建科研學(xué)術(shù)秩序。那么，如何重建呢？

在學(xué)術(shù)方向上，科學(xué)研究要致力于解決社會(huì)發(fā)展問(wèn)題�？茖W(xué)技術(shù)的重要性，其實(shí)已不用贅述。但是，多年來(lái)我們把科技水平等同于論文發(fā)表卻產(chǎn)生很大問(wèn)題�？茖W(xué)是發(fā)現(xiàn)、技術(shù)是創(chuàng)新，科學(xué)無(wú)國(guó)界、技術(shù)有壁壘，科學(xué)是技術(shù)的支撐、技術(shù)能促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。技術(shù)關(guān)乎人民生活質(zhì)量、社會(huì)發(fā)展和國(guó)家強(qiáng)盛，日本在“二戰(zhàn)”后就是先經(jīng)由技術(shù)立國(guó)戰(zhàn)略，走向復(fù)興，而后才開始實(shí)施科學(xué)技術(shù)立國(guó)戰(zhàn)略的。加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，其實(shí)也是研究型大學(xué)成長(zhǎng)的重要道路。如美國(guó)以著名的威斯康星思想為代表，把研究當(dāng)作解決發(fā)展問(wèn)題的重要手段，以高等教育的社會(huì)服務(wù)功能催發(fā)出了密集研究型大學(xué)。對(duì)于我國(guó)高校而言，社會(huì)對(duì)其有同樣迫切的需要，就看高校如何調(diào)整思路走到這條道路上來(lái)。

在宏觀管理上，增強(qiáng)高校自主使用項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的力度。本世紀(jì)初，瑞士有關(guān)方面決定加大對(duì)巴塞爾大學(xué)的經(jīng)費(fèi)支持，為此需要先評(píng)估其原有經(jīng)費(fèi)使用是否合理，于是請(qǐng)了獨(dú)立的會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，結(jié)論是：再?zèng)]有其他的方式比學(xué)�，F(xiàn)在的資金利用更有效的了。英國(guó)的科研撥款按學(xué)科評(píng)估但款到后學(xué)校可以打通使用，即所謂的“一攬子”撥款。按照英格蘭撥款委員會(huì)的最新報(bào)告：英國(guó)的科研撥款是世界上最有效率的，其以占世界1%的人口和3%科研經(jīng)費(fèi)，發(fā)表了占世界7.9%的學(xué)術(shù)論文，引用率為11.8%。因此，我們需要增加學(xué)校自主使用經(jīng)費(fèi)的統(tǒng)籌權(quán)，更進(jìn)一步說(shuō)是真正落實(shí)高等學(xué)校依法自主辦學(xué)的法人地位。

在內(nèi)部治理上，加強(qiáng)學(xué)者共同體評(píng)價(jià)機(jī)制建設(shè)。同行評(píng)議制是被國(guó)外大學(xué)檢驗(yàn)認(rèn)可了的有助于創(chuàng)新的學(xué)術(shù)制度，有利于改變我國(guó)當(dāng)前重“量”輕“質(zhì)”的行政化評(píng)價(jià)方式。其實(shí)，大學(xué)在產(chǎn)生之初就是行會(huì)式的學(xué)者共同體，這即是“教授治校”的本來(lái)面目。后來(lái)，隨著大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大、職能的擴(kuò)展，教授治校遇到困難。帶來(lái)的新的問(wèn)題是，大學(xué)在產(chǎn)生之初所具有的一個(gè)特征，你現(xiàn)在讓它沒(méi)了，那么現(xiàn)在的這個(gè)機(jī)構(gòu)是否還能稱之為“大學(xué)”？所以，我們需要?jiǎng)?wù)實(shí)地構(gòu)建學(xué)者共同體的實(shí)現(xiàn)模式，使學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的實(shí)施從外行轉(zhuǎn)向內(nèi)行。如在院系層面設(shè)立有決策地位的教授會(huì)，在基層真實(shí)構(gòu)建教授共同體的現(xiàn)實(shí)模式；高校內(nèi)部可實(shí)行學(xué)院聯(lián)邦制的學(xué)術(shù)治理模式，創(chuàng)造性實(shí)現(xiàn)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制和校學(xué)術(shù)委員制衡院系的治理機(jī)制。

在撥款科目上，適時(shí)調(diào)整項(xiàng)目支出內(nèi)容。目前，財(cái)政部對(duì)中央部門的預(yù)算核定方式為：基本支出預(yù)算加項(xiàng)目支出預(yù)算。一般而言，基本經(jīng)費(fèi)有相對(duì)穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)，為了獲得更多經(jīng)費(fèi)就需做項(xiàng)目的文章。結(jié)果是項(xiàng)目越來(lái)越多，成為工作的抓手，產(chǎn)生弊端。改革的方向一是把一些重要的項(xiàng)目支出及時(shí)轉(zhuǎn)化為基本支出，這樣既可以保證工作的重點(diǎn)，又不破壞高校的自主辦學(xué)；二是停止那些已完成歷史使命或過(guò)時(shí)的項(xiàng)目，根據(jù)新情況設(shè)置一些新的項(xiàng)目，保證項(xiàng)目的活力和對(duì)工作的推動(dòng)。

在經(jīng)費(fèi)比例上，由對(duì)物的投入轉(zhuǎn)向?qū)θ说耐度�。在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)上，科研其實(shí)比的是人的智力、努力和創(chuàng)造力，在人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域更是如此，資金要投向最有效的地方。美國(guó)的科研經(jīng)費(fèi)設(shè)計(jì)，包含一部分的附加管理費(fèi)和人員經(jīng)費(fèi)，管理費(fèi)由學(xué)校掌管用于支付辦公、公共設(shè)施利用甚至工勤人員工資等，人員費(fèi)可支付科研人員及助手、研究生的部分工資，值得我們研究借鑒。

在項(xiàng)目設(shè)計(jì)上，加強(qiáng)非指向性科研基金建設(shè)。這其實(shí)是一種按成果進(jìn)行資助和獎(jiǎng)勵(lì)的辦法。對(duì)那些已取得一定創(chuàng)造性研究成果的全職學(xué)者，特別是高水平大學(xué)的年輕學(xué)者，在他們最需要支持、精力最旺盛和最有創(chuàng)造力的時(shí)候給予必要的資助。這樣，既可以較大限度地激發(fā)他們的聰明才智和創(chuàng)新火花，開展高水平的研究工作；也可以抑制一些有身份的學(xué)者“跑”項(xiàng)目，掛名、轉(zhuǎn)包、發(fā)包，低水平重復(fù)現(xiàn)象。同時(shí)，各種獎(jiǎng)勵(lì)可以學(xué)習(xí)諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選方式，以資深專家公開推薦的方式提名開展，減少學(xué)術(shù)尋租和過(guò)程煩瑣的狀況，這其實(shí)也是對(duì)推薦者和被推薦者學(xué)術(shù)聲譽(yù)的雙重檢驗(yàn)。

在制度規(guī)范上，要確立明確的邊界。當(dāng)前，在高校教師的工資結(jié)構(gòu)中，國(guó)家規(guī)定的基本工資部分所占比例不大，越是收入高的部門工資所占收入比例越小，這無(wú)形中加大了個(gè)人自籌收入的欲望。改革的辦法一是加強(qiáng)學(xué)校組織行為，變國(guó)家統(tǒng)一的職稱職務(wù)為本校的職稱職務(wù)，學(xué)校對(duì)有關(guān)經(jīng)費(fèi)在合法合規(guī)的情況下有一定的自主使用權(quán)；二是明確政策邊界，科研項(xiàng)目開支中哪些能用、哪些不能用必須十分清晰。既要充分調(diào)動(dòng)人的積極性，保證學(xué)校的統(tǒng)籌權(quán)和科研人員的勞動(dòng)付出，又要確保公私分明。而項(xiàng)目預(yù)算分割明晰的前提是政策清楚，因此需要加強(qiáng)對(duì)科研經(jīng)費(fèi)使用、管理的政策調(diào)研工作。同時(shí)，要堅(jiān)決打擊對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的套用等腐敗、違規(guī)現(xiàn)象。(馬陸亭)

相關(guān)內(nèi)容推薦：