時事評論：至少一半收上來的錢沒進(jìn)政府口袋

資料圖片

（新華視點(diǎn)·“錢去哪兒了”系列之八）至少一半收上來的錢沒進(jìn)政府口袋

——北上廣津四地停車費(fèi)追蹤

????新華網(wǎng)北京１１月２３日電（“新華視點(diǎn)”記者楊毅沉、翟永冠、葉健、姚玉潔）截至目前，北京、上海、廣州、天津四個城市汽車總量已超１２００萬輛。汽車停靠在路邊政府劃定的車位上，車主每次動輒要付出十幾元甚至數(shù)十元的停車費(fèi)。

????道路停車位屬公共資源，但“新華視點(diǎn)”記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，車主繳納的停車費(fèi)與政府財政所得之間存在巨大差額，至少有一半收上來的錢最終沒有進(jìn)入政府的口袋。

????至少一半停車費(fèi)沒進(jìn)政府口袋，有地方財政甚至分文未取

????按照多數(shù)大城市現(xiàn)行的停車管理辦法，車主向停車管理者付出停車費(fèi)的背后，是停車管理者要取得停車位經(jīng)營權(quán)，并向政府繳納占道費(fèi)和經(jīng)營權(quán)使用費(fèi)。這些費(fèi)用大多以行政事業(yè)性收費(fèi)的名義，最終進(jìn)入政府財政收入。不過，相關(guān)信息近年來卻鮮有公開。

????記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京和上海至少有一半停車費(fèi)沒有進(jìn)入政府口袋，廣州也很少，而天津地方財政的相關(guān)收入甚至是零。

????——在北京，雖然目前正在進(jìn)行停車特許經(jīng)營改革，但在過去的３年里，按照北京市２０１１年制定的辦法，經(jīng)營占道停車位的停車企業(yè)，要根據(jù)經(jīng)營停車位數(shù)量按下列標(biāo)準(zhǔn)向政府交納占道費(fèi)：一類地區(qū)每車位每天交３５元，二類地區(qū)每車位每天交１５元，三類地區(qū)每車位每天交３．６元。北京市交通委運(yùn)輸管理局公布的數(shù)據(jù)顯示，到２０１３年底，北京共有１１０多家正式備案的停車企業(yè)，其經(jīng)營著５．８萬個路側(cè)占道停車位，其中包括２．１萬個一類地區(qū)車位，１．７萬個二類地區(qū)車位和２萬個三類地區(qū)車位。按照占道費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計算，北京全市正規(guī)停車企業(yè)２０１３年應(yīng)向政府繳納近３．９億元占道費(fèi)。

????但實(shí)際上，這三類地區(qū)管理者向車主收費(fèi)的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，卻分別為每小時１０元、每小時６元和每小時２元。如果以每個車位每天在工作時間８小時內(nèi)泊車、晚間收費(fèi)忽略不計且每個小時都按首小時價格保守計算，正規(guī)停車企業(yè)一年向車主的總收費(fèi)超過１０億元。這意味著，就算是加上停車企業(yè)納稅，路邊劃線停車收入也僅有不到５０％進(jìn)入政府財政收入。

????——在上海，一位知情人士表示，根據(jù)規(guī)定，停車企業(yè)會將收費(fèi)全部上繳財政，隨后區(qū)縣財政部門按５０％左右比例向停車企業(yè)返還。一位經(jīng)營城市中心區(qū)停車場的企業(yè)負(fù)責(zé)人向記者證實(shí)，公司每年征收道路停車費(fèi)大約２０００萬元，每年政府會向公司返還１０００萬元左右。這也意味著，至少一半的費(fèi)用沒有落入政府口袋。

????——在廣州，進(jìn)入政府財政的停車費(fèi)更少。根據(jù)廣州市物價局公布的信息，２０１３年取得經(jīng)營權(quán)的單位共向市財政繳納經(jīng)營權(quán)有償使用費(fèi)１３４６萬元，向所屬區(qū)財政部門繳納占道費(fèi)１４８９萬元，總計不到３０００萬元。

????但廣州市政協(xié)委員曹志偉告訴記者，廣州市交通部門向其答復(fù)全市共有約３．５萬個占道停車位，對此，他根據(jù)每車位每小時８元、每天有１０個小時泊車保守測算，全廣州車主一年需付出停車費(fèi)約１０億元，這意味著僅有約３％的停車費(fèi)最終收歸財政。

????——在天津，記者采訪了解到，目前在天津城區(qū)經(jīng)營約２．４萬個停車位的天津聯(lián)華停車公司，自２０１１年經(jīng)營停車位以來，沒有向管理單位天津市國資委上繳過一分錢的利潤。

????經(jīng)營“私人化”分配“暗箱化”

????作為公共資源的道路停車位，為何沒能將車主付出的停車費(fèi)大部分轉(zhuǎn)化為公共財政收入？記者發(fā)現(xiàn)，雖然不少城市聲稱停車管理進(jìn)行市場化改革，但一些不合理的現(xiàn)象卻顯示，停車位經(jīng)營過度“私人化”，公共資源分配長期“暗箱化”。

????——停車企業(yè)私人股東背景與經(jīng)營能力令人質(zhì)疑。

????在天津，聯(lián)華公司４９％股份“姓私”，實(shí)際股東中不僅有大量自然人，還出現(xiàn)了港資公司。在廣州，作為取得合法經(jīng)營權(quán)的兩家咪表公司之一，德生咪表公司復(fù)雜股權(quán)關(guān)系的背后，實(shí)際股東多為自然人。

????記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京１１０多家停車企業(yè)中有一部分是注冊資本過低、辦公地點(diǎn)簡陋、辦公人員極少的微型私人企業(yè)，但他們卻管理著黃金地段的大規(guī)模停車位。

????管理著３６００多個一類停車位的北京宣聯(lián)停車服務(wù)有限責(zé)任公司，按照每個車位每天３５元標(biāo)準(zhǔn)，其一年應(yīng)向政府繳納的占道費(fèi)超過４０００萬元，但根據(jù)工商登記資料查詢，該公司注冊資本僅２８萬元，股東則是三位自然人。

????記者來到資料顯示的其住所－－北京市西城區(qū)天寧寺東里甲４號發(fā)現(xiàn)，公司的辦公地點(diǎn)在一片老舊居民區(qū)中的自行車庫二樓，公司內(nèi)的工作人員寥寥無幾。

????另一家名為“北京潘家園東路停車場”的停車企業(yè)，注冊資本僅有３０萬元，地址在潘家園大廈南側(cè)一處平房，其去年四季度管理的登記備案停車位達(dá)到１２００個。

????——公共停車資源分配固化、長期不透明。

????記者發(fā)現(xiàn)，北上廣津等大城市核心城區(qū)停車位的經(jīng)營權(quán)被一些企業(yè)長期把持，一些城市聲稱對車位經(jīng)營資格進(jìn)行招投標(biāo)或特許經(jīng)營，但實(shí)施過程卻讓人“看不懂”。

????２０１１年，廣州市政府對中心城區(qū)的占道停車位進(jìn)行招標(biāo)，最終電子泊車公司、德生咪表兩家公司從五個競標(biāo)者中勝出。然而，根據(jù)工商登記信息顯示，電子泊車公司與三家未中標(biāo)公司均有關(guān)聯(lián)關(guān)系。而招標(biāo)方為了順利進(jìn)行招投標(biāo)，還特意更改了投標(biāo)者的資質(zhì)門檻。

????在北京，京聯(lián)順達(dá)智能停車管理有限公司在其官網(wǎng)上稱，“作為北京大規(guī)模的道路停車管理公司，受北京市政府委托，公司經(jīng)營著北京市３００多條道路的１００００多個占道車位……”關(guān)于政府如何“委托”，則沒有進(jìn)一步解釋。

????——政府管理部門對停車企業(yè)審核管理不嚴(yán)。

????在天津，按照天津市國資委對旗下企業(yè)管理要求，其控股５１％的聯(lián)華停車公司每年應(yīng)向國資委上交４０００萬元利潤。但實(shí)際上沒交過一分錢的聯(lián)華公司，仍能正常經(jīng)營天津主要停車場。

????在北京，京聯(lián)順達(dá)智能停車管理有限公司的公司法人此前因在公司轉(zhuǎn)制過程中違法，被處以刑事處罰，而在公司轉(zhuǎn)制存諸多疑點(diǎn)的情況下，京聯(lián)順達(dá)將唯一股東變更為前法人的親屬后，仍然正常運(yùn)行。

????收支情況成謎，收費(fèi)依據(jù)成疑

????記者在北京、上海、廣州、天津等地采訪時，沒有一個城市的財政部門公開回應(yīng)關(guān)于巨額停車費(fèi)的詳細(xì)收支情況。

????北京市２０１１年曾公布，向企業(yè)收取的占道費(fèi)２００９年為３３７２萬元，２０１０年為２１１０萬元，但隨后３年，收入沒有再公布，而對進(jìn)入財政的停車費(fèi)具體使用去向也沒有公布；廣州市物價局公布，２０１３年市、區(qū)財政停車位經(jīng)營權(quán)收入２８３５萬元，用于市政道路交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和市政道路養(yǎng)護(hù)維修，但支出細(xì)節(jié)不詳；上海市有關(guān)部門表示，進(jìn)入財政的停車費(fèi)主要用于交通規(guī)劃、換乘補(bǔ)貼等，但未公布具體使用情況。

????消費(fèi)者權(quán)益維權(quán)律師邱寶昌認(rèn)為，況且不說不少“黑停車場”私設(shè)路邊停車位，正規(guī)的公共道路資源屬于公共產(chǎn)品，把其交給一家公司經(jīng)營，就應(yīng)該做到收支公開透明。曹志偉說，相關(guān)政府部門沒有公開詳細(xì)的占道停車經(jīng)營情況，這讓私人變本加厲地蠶食公共停車資源。

????不僅收費(fèi)錢款多少和去向成謎，城市道路劃線收費(fèi)的依據(jù)也存在不少疑問。

????湖南律師石伏龍說，１１月初，來自全國多個省份的３０多名私家車主委托包括其在內(nèi)的多位律師，向湖南、山東、河南等地政府寄出了政府信息公開申請表，詢問這些城市公共停車位位置、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、制定該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)、公共停車位收費(fèi)單位名稱及性質(zhì)、收費(fèi)單位相關(guān)招投標(biāo)信息、停車收費(fèi)單位的利潤情況等信息。針對目前停車收費(fèi)中巨大的信息不對稱問題，石伏龍希望政府能給出上述信息的原文。

????目前，國內(nèi)法律中并沒有對“城市道路臨時停車位”作為財政收入項(xiàng)目進(jìn)行收費(fèi)的明確規(guī)定。記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，各地政府直接收取的停車費(fèi)或向停車企業(yè)收取的經(jīng)營權(quán)費(fèi)用、占道費(fèi)，大多以行政事業(yè)性收費(fèi)被列入政府非稅財政收入，但卻從未被單獨(dú)公示。

????參與申請信息公開的多位律師和車主認(rèn)為，城市道路作為公共資源，對于臨時性停車，在已經(jīng)收取過包含養(yǎng)護(hù)費(fèi)的燃油稅后，卻又設(shè)置行政事業(yè)收費(fèi)項(xiàng)目，有重復(fù)收費(fèi)嫌疑。但截至發(fā)稿時，各地政府仍未對信息公開申請要求作出回應(yīng)。

相關(guān)內(nèi)容推薦：