＂設(shè)局陪考＂崗位是否＂私人定制＂?

　　近日，一則網(wǎng)貼稱，在三亞市規(guī)劃局規(guī)劃編制研究中心的一個(gè)事業(yè)單位崗位招聘中，規(guī)劃局“臨時(shí)工”找來丈夫和朋友“陪考”，三人一起進(jìn)入面試后兩人缺考，該“臨時(shí)工”直接進(jìn)入體檢階段。12月23日，三亞市人力資源和社會(huì)保障局回應(yīng)表示，此次事業(yè)單位招考嚴(yán)格按照實(shí)施方案進(jìn)行，不存在暗箱操作，“即便兩人是夫妻關(guān)系，只要條件合格，報(bào)考同一崗位也不違規(guī)”。（12月23日南海網(wǎng)）

　　由于此前三亞曾曝出過“99分事件”、“4.5分事件”，此事一經(jīng)曝出立即引起廣泛關(guān)注，將三亞事業(yè)單位招考又一次被推向風(fēng)口浪尖。相關(guān)部門語焉不詳，也推動(dòng)了事件持續(xù)發(fā)酵�！霸O(shè)局陪考”不違規(guī)是怎樣的黑色幽默？

　　僅從現(xiàn)有的新聞資料看，這位“臨時(shí)工”只是鉆了招考政策的空子。而且這個(gè)后門鉆起來不那么容易，必須符合兩個(gè)先決條件：一是陪考者必須通過資格審核；二是目標(biāo)崗位必須是能夠“包場(chǎng)”的冷門崗位，沒有其他人問津，如果半路殺出個(gè)程交金來，就完完了！僅此還不夠，如果“陪考”中有一人中途變卦，捷足先登了，這出戲就演砸了！

　　應(yīng)該說，三亞這次事業(yè)單位的招考政策給投機(jī)者留下了可乘之機(jī)，似乎不僅僅是政策本身的問題，隱約中有“里應(yīng)外合”的影子。這次招考面向全國(guó)公開招聘，難道就因?yàn)樗�需專業(yè)屬于市場(chǎng)熱門專業(yè)，社會(huì)需求大、就業(yè)門路廣，就只有4個(gè)人報(bào)考（其實(shí)是1個(gè)人報(bào)考）？招聘公告通過什么媒介平臺(tái)面向全國(guó)發(fā)布？公告在網(wǎng)上掛了多長(zhǎng)時(shí)間？報(bào)考者作為規(guī)劃局的“臨時(shí)工”有何背景？這個(gè)崗位是否“私人定制”？

　　要看到在公考事業(yè)中存在的違反招錄規(guī)程、暗箱操作、弄虛作假、徇私舞弊、失職瀆職等個(gè)別案例，特別是公眾關(guān)注和深惡痛絕的“量身定制”、“蘿卜招錄”，嚴(yán)重傷害公平公正�！霸O(shè)局陪考”引發(fā)公眾習(xí)慣性猜想，折射人們對(duì)考試公開、公平、公正的訴求。對(duì)此，相關(guān)部門一句“不違規(guī)”并不能自證清白。只有“回放”全程，公開招考過程中的每個(gè)細(xì)節(jié)，讓公眾看個(gè)明明白白。

　　不僅如此，紀(jì)監(jiān)部門應(yīng)及時(shí)介入還對(duì)公眾質(zhì)疑的“設(shè)局陪考”進(jìn)行調(diào)查，及時(shí)公布結(jié)果。即便沒有“蘿卜招錄”等違規(guī)問題，如果報(bào)考者確實(shí)在主觀上玩弄招考政策，也應(yīng)認(rèn)定為違反招考品德與誠(chéng)信要求，取消其錄用資格。只有以零容忍態(tài)勢(shì)查處招考疑點(diǎn)，回應(yīng)公眾質(zhì)疑，才能保障考錄公平公正。

相關(guān)內(nèi)容推薦：