偷襲型限購令有違良性行政倫理

　　來源：中國網　　　　　　　　　　　　2013-12-17

　　偷襲型限購令有違良性行政倫理，不僅難以在當?shù)胤�眾，還可能給其他城市帶來恐慌，其他未實行限購城市的居民也許將因擔憂所在城市進行效仿而非理性購車。期望如此偷襲政策還是少一點為好。

　　作者：舒銳

　　12月15日晚，天津市政府召開新聞發(fā)布會，宣布從2013年12月16日零時起在全市實行小客車增量配額指標管理，并將自2014年3月1日起按車輛尾號實施機動車限行交通管理措施。當日天津各大4s店均人滿為患，4S店也掛出了連夜經營的通知，市民“搶”車如搶購白菜一般。（中國新聞網12月16日）

　　和廣州市一樣，沒有舉行聽證會，沒有給出政策緩沖期，天津市機動車限購令的重大決策直接發(fā)布，這使得老百姓有些措手不及，也引來各方爭議。

　　限購令的初衷毋庸置疑，旨在“控量、防堵、治霾”。雖然對于限購令的有效性，各方仍未達成共識，常有反對者認為從各地交通狀況并未得到有效改善看來，限購令并未起到效果。其實，這個邏輯是難以成立的，因為歷史不能假設，我們無法去假設如果沒有限購令，狀況會不會更糟。

　　我們至少能夠在理論上實現(xiàn)這樣一種共識，雖然限購令也許不是最優(yōu)方案，但是它確實能夠在一定程度上達到“控量、防堵、治霾”效果。然而，我們必須意識到，這種效果的實現(xiàn)是需要以犧牲群眾權利為代價的。

　　因此，在頒布限購令之前，各城市不能一擁而上，把限購令當成城市“防堵治霾”的必備良藥。而是要通過公正、公開的程序讓各方利益代表對于限購令的必要性、有無可替代政策、具體實施方案，展開充分討論。以限購令為例，雖然同樣是限購，但沒車群眾的被剝奪感肯定是要高于原本有車的群眾。因此，即使采取限購令，也有必要采取更優(yōu)惠的公共交通政策來彌補這部分群眾的被剝奪感。

　　最大范圍內地聽取各方意見，最大限度內地尊重各方利益，達成最多的共識。即使為了公共利益，在必要的時候，要剝奪部分群眾的某些權利，也需要通過科學、民主、有說服力的決策機制，并充分考量是否可以通過其他方式來彌補這種奪取。

　　這正是良性行政倫理的具體表現(xiàn)，更是政府從控制導向轉化為服務導向，從效率導向轉化為公正導向，在工具研究中引入群眾的價值視角，與群眾建立起合作與信任的新型整合機制的必然要求。

　　不得不說，偷襲型限購令有違良性行政倫理，不僅難以在當?shù)胤�眾，還可能給其他城市帶來恐慌，其他未實行限購城市的居民也許將因擔憂所在城市進行效仿而非理性購車。期望如此偷襲政策還是少一點為好。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_95_88895.html

相關內容推薦：