時(shí)事評(píng)論：吐痰or偷襲都是私欲膨脹的丑態(tài)

有位哲人說(shuō)過(guò)，“人心是妄念，貪欲和陰謀的污地，丑惡意念的淵藪，詭詐的都會(huì)，欲望的戰(zhàn)場(chǎng)”。但人心的丑陋更在于“自我”，在于把自己的私欲凌駕于理性之上的“以暴制暴”，在于以犧牲人性為代價(jià)的茍全。

據(jù)中國(guó)青年網(wǎng)7月19日?qǐng)?bào)道，湘潭火車站近日發(fā)生驚險(xiǎn)一幕，男子譚某因?yàn)殡S地吐痰，被坐在旁邊的李某在K1779次列車呼嘯進(jìn)站的瞬間，推下一米多高的股道，眼看就要被火車撞上，所幸他反應(yīng)迅速，逃離股道，躲過(guò)了一劫。

當(dāng)然，我們能夠體會(huì)到李某面對(duì)一個(gè)不停隨意吐痰者忍無(wú)可忍的憤怒，但是以“偷襲”的手段來(lái)報(bào)復(fù)則更顯丑惡。人們往往把這種事歸于當(dāng)事人的不文明，竊以為，這兩者的行為與文明無(wú)關(guān)，因?yàn)槲拿魇且晕幕癁榛�礎(chǔ)，是對(duì)文化的升華。

而這起沖突的雙方盡顯人性的丑陋，說(shuō)到底，他們都是在自我欲望的世界里為所欲為，眼中根本沒(méi)有他人可言。譚某可以當(dāng)著別人的面不停的吐痰，在公共場(chǎng)合下，這本身就是反人性的(相對(duì)于性善論而言)，這與當(dāng)著別人的面屙屎拉尿并無(wú)本質(zhì)不同。同樣，李某的極端在于他把自身不能承受的憤怒，讓別人用生命來(lái)平息。

顯然，盡管譚某再可惡，不至付出生命的代價(jià)，他的所作所為除了被周遭的眼光鄙視外，只能依托于相關(guān)處罰條例來(lái)約束，或者通過(guò)覺(jué)醒后提升自我修養(yǎng)來(lái)消弭。但李某則要經(jīng)受法律的懲罰，雖然從某種意義上說(shuō)他也曾是受害者，畢竟他的行為觸碰到了法律紅線。何況他的舉動(dòng)本身并不是維護(hù)大眾的利益，而是對(duì)自以為遭受的侮辱的一種極端反抗。

說(shuō)到底，兩者都是大眾視野下私欲膨脹的丑態(tài)樣板。反思這起事件，不難看出，在公眾場(chǎng)合有兩個(gè)情緒極端存在，除了事不關(guān)己高高掛起的大眾心理外，還有一種自身利益被侵犯后的怒不可遏的極端情緒。

面對(duì)公眾場(chǎng)合的丑陋行為，大眾的沉默本身就就是一種妥協(xié)和受傷害，一旦這種妥協(xié)“惹禍上身”時(shí)，情緒便容易走向極端，報(bào)復(fù)他人的同時(shí)也對(duì)自己造成二次傷害。

世俗文化狀態(tài)下，文明只是“副產(chǎn)品”，或者說(shuō)拜金主義下，僅靠物質(zhì)填充的生活，文明只是被摒棄在私欲的一隅茍存，一旦自身利益受到侵害，便祭出文明的旗號(hào)，假文明之手行丑陋之事，而整個(gè)過(guò)程從來(lái)與文明無(wú)關(guān)，可笑耶?可悲耶?

再反觀這起事件，那些無(wú)辜的受眾和鐵路工作人員卻成為他們情緒對(duì)抗的“受害者”�；疖囌颈緛�(lái)就人多繁雜，等車的焦急更是容易引發(fā)情緒暴躁。雖然此類事鮮有聞，但我們絕不能當(dāng)做孤例來(lái)看，情緒化的行色匆匆中，誰(shuí)能保證下一刻不會(huì)發(fā)生。

惟愿大家能多為他人著想，能多一份對(duì)不雅之事說(shuō)不的心，能多一份對(duì)安全的敬畏，對(duì)生命的尊重。

相關(guān)內(nèi)容推薦：