11歲富二代上人大拷問(wèn)點(diǎn)招亂象?

　　在人民大學(xué)采訪時(shí)，記者了解到原人大招生處處長(zhǎng)蔡榮生這些年在招生環(huán)節(jié)完全亂了章法的所作所為。“他曾經(jīng)讓一個(gè)11歲的富二代上了人大的本科�！比舜竽硨W(xué)院教師透露，“這個(gè)小孩家里很有背景，聽(tīng)說(shuō)7歲就開(kāi)著奧迪上路”。（12月16日《新金融觀察報(bào)》）

　　11歲富二代上人大，并不讓人感到有多少意外——高招腐敗之下，既然利令智昏，哪里還有底線？一石又激千重浪，人大招生處長(zhǎng)被查，既再次掀開(kāi)了高招腐敗黑幕一角，又再次引發(fā)公眾對(duì)高招問(wèn)題的質(zhì)疑。之所以說(shuō)“再次”，乃是這些年來(lái)，高招尤其是自主招生中的腐敗案屢有發(fā)生。招辦是高校的“肥缺”，自主招生“油水”多多，這是許多高校中公開(kāi)的秘密。來(lái)自司法機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)顯示，高招腐敗涉案數(shù)額越來(lái)越大。而每次高招腐敗案曝光，則必有公眾對(duì)高招問(wèn)題的質(zhì)疑聲浪。

　　中國(guó)青年報(bào)的一個(gè)在線調(diào)查顯示，66.7%的人認(rèn)為自主招生過(guò)程中權(quán)錢(qián)交易不可避免。這個(gè)數(shù)字，說(shuō)明了大多數(shù)人對(duì)自主招生存有戒心。存在決定意識(shí)，公眾有疑慮不是公眾過(guò)敏，而是太多的事實(shí)沉淀在他們腦子里，凝成了思維定勢(shì)。比如所謂“點(diǎn)招”，就是以自主招生為通道，繞過(guò)所有程序，指名錄取某位考生。自主招生淪為“點(diǎn)招”，不是以權(quán)換分?jǐn)?shù)，就是花錢(qián)買(mǎi)分?jǐn)?shù)。

　　自主招生自2003年推出后，至今已有十年。十年間學(xué)校對(duì)學(xué)生的選擇權(quán)體現(xiàn)得越來(lái)越充分，走進(jìn)這一“特殊政策”圈子的學(xué)生覆蓋面越來(lái)越大。以人大為例，本科階段每年的招生計(jì)劃在3000人左右，以預(yù)留1%名額用作機(jī)動(dòng)指標(biāo)，就有幾十名學(xué)生可以“點(diǎn)招”，有很大的人為操作空間�！包c(diǎn)招”是在最低分?jǐn)?shù)線公布之后進(jìn)行的，沒(méi)有公開(kāi)申請(qǐng)程序，只能憑無(wú)從得知的“標(biāo)準(zhǔn)”圈點(diǎn)錄取對(duì)象，“點(diǎn)招”學(xué)生的名字不會(huì)出現(xiàn)在錄取名單上。

　　自主招生異化為權(quán)錢(qián)作主、權(quán)錢(qián)招生，不是自主招生本身的錯(cuò)，然而卻是警示：自主招生改革勢(shì)在必行。自主招生機(jī)制有弊端，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，信息不透明。比如自主招生公示只有考號(hào)、姓名、性別、科類等，而學(xué)業(yè)成績(jī)、筆試、面試評(píng)價(jià)等均不公示，暗箱空間有多大不言而喻。亡羊補(bǔ)牢，必須在機(jī)制上終結(jié)現(xiàn)有的行政主導(dǎo)的招生錄取，成立獨(dú)立的招生委員會(huì)制訂招生標(biāo)準(zhǔn)，由專業(yè)的招生委員會(huì)進(jìn)行招生。從制約權(quán)力到信息透明，對(duì)高招腐敗釜底抽薪，才能重塑高校自主招生的公信力。

相關(guān)內(nèi)容推薦：