＂通報(bào)＂不該＂吞吞吐吐＂

　　今年8月，農(nóng)業(yè)部查處了某直屬單位主要負(fù)責(zé)人工作調(diào)整后，新任負(fù)責(zé)人不顧單位發(fā)工資都很困難、前任負(fù)責(zé)人所使用的辦公家具都能正常使用的實(shí)際情況，卻為自己購(gòu)置一套總價(jià)3萬(wàn)多元其中辦公座椅5000多元的高檔辦公家具問(wèn)題。這是典型的享樂(lè)主義的表現(xiàn)。今年10月，農(nóng)業(yè)部查處了某直屬單位在中秋節(jié)期間，不顧中央三令五申和部黨組嚴(yán)格要求，用3萬(wàn)多元公款購(gòu)買月餅，發(fā)放給單位職工的問(wèn)題。這是頂風(fēng)違紀(jì)、浪費(fèi)國(guó)家資財(cái)?shù)谋憩F(xiàn)。（12月14日《京華時(shí)報(bào)》——農(nóng)業(yè)部通報(bào)整風(fēng)反面教材:官員花3萬(wàn)元購(gòu)辦公家具）

　　既然是落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神和糾正“四風(fēng)”，就應(yīng)該“動(dòng)真格”而“務(wù)實(shí)功”，既然為“通報(bào)”，就應(yīng)該“點(diǎn)名道姓”，而這次農(nóng)業(yè)部通報(bào)整風(fēng)反面教材，左一個(gè)“某直屬單位主要負(fù)責(zé)人”，右一個(gè)“某直屬單位”，“某”來(lái)“某”去，在我看來(lái)，這“某”字也是一種“反面教材”。

　　此處之“某”，給人以“霧里看花”、“水中撈月”的感覺(jué)，不外乎讓人有兩種猜想：或是這兩起案件已作查處，只不過(guò)礙于情面“惜痛護(hù)癢”而不愿點(diǎn)破那層窗戶紙罷了，或這兩起案件尚未查處而在此“虛晃一槍”，以便“大事化小”。

　　“一把椅子5000元”，“3萬(wàn)公款頂風(fēng)買月餅”，相對(duì)于落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神和糾正“四風(fēng)”，這是“頂風(fēng)作案”！而這其間，除了“浪費(fèi)公款”之外，還有沒(méi)有“拿回扣”？面對(duì)這兩起案件，相關(guān)部門調(diào)查了沒(méi)有，處分了沒(méi)有；退一步說(shuō)，即使有了“調(diào)查處理”，其結(jié)論又是什么？

　　既然“通報(bào)”，就不該“吞吞吐吐”。因?yàn)椋�通�?bào)的目的是為了“懲前毖后”，而你們?nèi)绱恕巴掏掏峦隆�，這樣的“懲前”，一定意義上說(shuō)，可以說(shuō)是在“保護(hù)邪惡”，不可能給人以信心，也就很難談不上“毖后”。糾正“四風(fēng)”，現(xiàn)在看來(lái)，首先應(yīng)該糾正的是中央紀(jì)委駐農(nóng)業(yè)部紀(jì)檢組的這種“某”字當(dāng)頭的“軟蛋作風(fēng)”。

相關(guān)內(nèi)容推薦：