還有多少“前秘書”蟄伏在高校？

　　來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)　　　　　　　　　　　　2013-12-05

　　作為中國(guó)高校典范的人民大學(xué)，如今爆出貪腐之外的種種貓膩，這是令人難堪又難過(guò)的事情。但這也恰恰告訴我們：以去行政化為使命的中國(guó)高校改革，已經(jīng)迫在眉睫，容不得繼續(xù)拖延敷衍。

　　作者：鄧海建

　　人大“跑路”處長(zhǎng)蔡榮生東窗事發(fā)后，“火箭”院長(zhǎng)胡娟也被起底。2009年6月，胡娟獲得了中國(guó)人民大學(xué)的理學(xué)博士學(xué)位。1年以后，被學(xué)校評(píng)聘為教授。2013年，成為博士生導(dǎo)師。胡娟快速的升遷速度與不甚詳細(xì)的履歷，在她被免職的消息傳出之后，便成為人們質(zhì)疑的焦點(diǎn)。（12月4日《法制日?qǐng)?bào)》）

　　這既是“意外”，又在情理之中。蔡榮生事件后，不少貓膩一應(yīng)拔出蘿卜帶出泥。譬如，人民大學(xué)副教授米辰峰在網(wǎng)上公開(kāi)質(zhì)疑，稱胡娟始終沒(méi)有勇氣公布官員履歷理應(yīng)公布精確到年逐級(jí)升遷的任職單位、官銜名稱及其完整系列起止年代。又譬如胡娟的教授職稱是2010年7月底才批準(zhǔn)的，然而早在此前10至18個(gè)月，當(dāng)事學(xué)校在向上級(jí)和各兄弟院校同行專家報(bào)批的申報(bào)“人民大學(xué)教育學(xué)院”多種文件中，稱擬議中的院長(zhǎng)帶頭人是資深教授胡娟，把當(dāng)時(shí)實(shí)際上的青年副教授胡娟稱為資深教授帶頭人……種種詭異，早就形跡可疑。

　　胡娟事發(fā)后，傳聞很多，尤其以“前校長(zhǎng)秘書”的身份最引人遐想。拋開(kāi)種種涉嫌人身攻擊的流言不談，權(quán)力會(huì)否“近水樓臺(tái)先得月”，這恐怕不能算是無(wú)中生有或捕風(fēng)捉影。表面看，貪腐的是一兩個(gè)人；但在民眾眼里，潰壞的卻是完整的制度鏈。僅以胡娟事件為例，顯然繞不開(kāi)幾重追問(wèn)：一者，在人大這樣帶有行政色彩的高校，“去行政化”之前，官員晉升通道何以在胡娟身上如此語(yǔ)焉不詳？誰(shuí)有能耐令其疑似突破重重正常的晉升制度而置程序正義于不管不顧？二者，胡娟的上升之道，處處有“學(xué)術(shù)供養(yǎng)”的影子，而幾乎每個(gè)環(huán)節(jié)，都能令人看到“能力”上的質(zhì)疑。但就是這樣的人，依然可以成為“院長(zhǎng)”與“博士生導(dǎo)師”，學(xué)術(shù)斯文還能找到自己的遮羞布嗎？

　　回頭看看，以上問(wèn)題也許都不是問(wèn)題。真正的問(wèn)題是，如果沒(méi)有蔡榮生事件的引線，胡娟的是是非非會(huì)走進(jìn)公共監(jiān)督的視野嗎？面對(duì)業(yè)內(nèi)沸反盈天的質(zhì)疑，重點(diǎn)高校、公信巍巍的高校都喪失了“自潔”的能力，這才會(huì)最大的糾結(jié)與問(wèn)題。所有的權(quán)力總是沾親帶故的，公眾更想知道的是，在監(jiān)督可能還不如人大的中國(guó)高校，究竟還有多少類似“前秘書”胡娟這樣的“高人”，風(fēng)光無(wú)限地蟄伏在校園里？

　　權(quán)力上的失范，損失的是可見(jiàn)的物質(zhì)或公信力；學(xué)術(shù)上的詭異，受害的可能就是文化與文明的傳承與堅(jiān)守。作為中國(guó)高校典范的人民大學(xué)，如今爆出貪腐之外的種種貓膩，這是令人難堪又難過(guò)的事情。但這也恰恰告訴我們：以去行政化為使命的中國(guó)高校改革，已經(jīng)迫在眉睫，容不得繼續(xù)拖延敷衍。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_24_88024.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：