讓休假＂法定化＂是對(duì)民意最好的答復(fù)

　　全國(guó)假日辦最新公布的方案說(shuō)，根據(jù)《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》，為使我國(guó)法定節(jié)假日調(diào)休安排更加科學(xué)合理，匯總此前問(wèn)卷調(diào)查社會(huì)各方面提出的意見(jiàn)，提出3個(gè)調(diào)休方案再次公開(kāi)征求意見(jiàn)。截至上午10時(shí)，《法制晚報(bào)》匯總各網(wǎng)站調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)支持方案三，即保留“十一”七天黃金周的網(wǎng)友占52%。（11月27日法制晚報(bào)）

　　此次公布的三套法定節(jié)假日調(diào)休方案，春節(jié)休假?zèng)]有多大爭(zhēng)議，這與我國(guó)傳統(tǒng)習(xí)慣相吻合。爭(zhēng)議最大的就是國(guó)慶黃慶周究竟是3天、5天或7天的問(wèn)題，目前，有半數(shù)網(wǎng)友力挺繼續(xù)保留十一黃金周，但在筆者看來(lái)不過(guò)是一個(gè)“無(wú)奈”之下次優(yōu)心理選擇。公眾期待有更長(zhǎng)的假期（天數(shù)沒(méi)辦法），所以心理上會(huì)第一時(shí)間選擇“更長(zhǎng)”時(shí)間。而且，并不排除時(shí)下的征詢意見(jiàn)和調(diào)查是在多數(shù)公眾已經(jīng)“淡忘”了今年十一黃金周負(fù)面問(wèn)題的前提之下的，參與調(diào)查者對(duì)十一黃金周“黃金粥”現(xiàn)象、景點(diǎn)人滿為患和高速公路大堵車(chē)等“恐怖”負(fù)面問(wèn)題造成的傷害，隨時(shí)間推移已有所淡化。所以，即使調(diào)查結(jié)果最終保持一個(gè)“保留十一黃金周”占比高的結(jié)果，也未必真正代表廣大民意。

　　采取什么方式休假好？是一下子7天休假還是5天、3天？這根本就是一個(gè)眾口難調(diào)的客觀現(xiàn)實(shí)。不信走著瞧，就和當(dāng)年取消五一黃金周之前輿論洶洶那樣，結(jié)果呢？有關(guān)方面一伺取消五一黃金周之后不又馬上面臨新一輪“抨擊”嗎？這本身就是一個(gè)公說(shuō)公有理的事情，也是一個(gè)涉及不同利益人群、目標(biāo)追求并不完全一致的事情，如何能夠讓人人滿意得了？與其辛辛苦苦拆解出“N個(gè)”方案，在筆者看來(lái)倒不如將休假變得更為“法定”和“剛性”。什么是法定？至少不應(yīng)該是幾年就修正一次，甚至三兩年就變動(dòng)一次的休假�！拔逡稽S金周”沒(méi)幾年，說(shuō)取消就取消，當(dāng)年是怎樣決策的？難道不說(shuō)明此前的“失誤”成份？時(shí)下，說(shuō)取消十一黃金周可能也要取消，為何當(dāng)初要設(shè)立？既然當(dāng)初以法定的形式公布，就應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行，至少不到萬(wàn)不得已或重大情勢(shì)變化的時(shí)候不應(yīng)該也不宜調(diào)整，結(jié)果呢，如此頻繁的調(diào)整、如此頻繁的“挪來(lái)挪去”，看似尊重了民意實(shí)際上漠視了法律，最終也是對(duì)民意的背棄。

　　令人揪心的是，近年來(lái)取消十一黃金周的輿論甚囂，有關(guān)方面就開(kāi)展“征集民意”試圖“取消之”。問(wèn)題是，一旦取消之后，再有“恢復(fù)”的“甚囂”輿論，難道有關(guān)方面再次來(lái)一個(gè)“恢復(fù)”的民意征集？難道就像“翻大餅”那樣“翻來(lái)翻去”？如此隨意決策又拿政策和法律的權(quán)威置于何地？在筆者看來(lái)，最好的休息休假方式就是“依法”、嚴(yán)格依照“法律規(guī)定”。一者，國(guó)家法律規(guī)定一天有多少天法定節(jié)假日，哪一天或哪幾天是節(jié)假日，必須不折不扣執(zhí)行，一絲一毫也不應(yīng)隨意變更挪動(dòng)。這一環(huán)節(jié)相對(duì)執(zhí)行的還算比較好。二者，每周法定的休息日也必須嚴(yán)格執(zhí)行到位。理論上根本不應(yīng)該存在什么“挪假”和“拼假”的問(wèn)題，勞動(dòng)法律規(guī)定公民一周更長(zhǎng)5天的工作日，結(jié)果因?yàn)椤芭布佟焙笠幌伦庸ぷ髁?天時(shí)間，這根本上也涉嫌違法和侵犯勞動(dòng)者權(quán)益，即使所謂的“民意調(diào)查”樂(lè)意這樣“拼”和“挪”，國(guó)家有關(guān)方面根本也不應(yīng)該出這樣的“餿主意”滿足個(gè)別人的意愿。

　　國(guó)外一些國(guó)家為什么不頻繁在節(jié)假日如何休假上征集民意？原因就在于這些國(guó)家執(zhí)行法律的“剛性”。法定節(jié)假日早就“法定化”，不用國(guó)家相關(guān)部門(mén)通知，公眾也知道哪天到哪天是節(jié)假日、哪天到哪天一定會(huì)休，這不僅是一個(gè)長(zhǎng)期形成的習(xí)慣，也是有關(guān)方面充分尊重法律的結(jié)果。反觀我們的休息休假機(jī)制，是不是太亂了些？“一年一個(gè)樣”，“年年出新招”，“今年這樣挪，明年那樣挪”，基本上給人的感覺(jué)就是公眾毫無(wú)自主權(quán)，上級(jí)有關(guān)方面想怎樣挪就怎樣挪，想怎樣拼就怎樣拼，這哪里還有一點(diǎn)“法定休假日”的“法定”的樣子。在筆者看來(lái)，此次征集休假意見(jiàn)之后，有關(guān)方面更應(yīng)多些反思，不僅要對(duì)為什么當(dāng)初要“設(shè)立十一黃金周”和今后可能廢止十一黃金周的反思，而應(yīng)該是對(duì)為什么多年來(lái)“法定休假日”不“法定”多些反思。如此對(duì)于“法定”的反思能多一些，少一些政策和法律調(diào)整的隨意，真正的休息休假權(quán)益才能得到保障。敢于剛性堅(jiān)持“法定休假日”的相關(guān)部門(mén)，在維護(hù)公民法定的休假休息權(quán)益上才有同樣的“剛性”，道理不得得出。

相關(guān)內(nèi)容推薦：