“臺上反腐臺下腐敗”的癥結(jié)在哪？

原標(biāo)題：“臺上反腐臺下腐敗”的癥結(jié)在哪？

　　公眾賦予的權(quán)力一旦異化為私人權(quán)杖，其隨意使用幾乎成為必然。我們不能將規(guī)范權(quán)力使用的理想，完全寄希望于官員的個人品質(zhì)上。貪官反腐、邊反腐邊腐敗，是權(quán)力既無外部監(jiān)督也無內(nèi)部制衡的后果。

　　作為十八大后的又一落馬高官，貴州省委常委、遵義市委書記廖少華的履歷和言行正被輿論密集盤點(diǎn)。10月30日，媒體爆出了廖少華的廉潔語錄，稱其提醒干部，要把好“思想關(guān)”，筑牢思想防線；把好“欲望關(guān)”，警鐘長鳴；把好“權(quán)力關(guān)”，正確使用權(quán)力；把好“小節(jié)關(guān)”，始終廉潔自律。

　　句子整齊、音韻鏗鏘的反腐語錄，公眾并不陌生。稍早于廖少華落馬的季建業(yè)2010年就任南京市市長時，也曾在就職演說中以一個漂亮的排比句做出承諾：“做一個執(zhí)政為民的市長；做一個務(wù)實(shí)奮進(jìn)的市長；做一個依法行政的市長；做一個廉潔從政的市長�！彪S后，他在接受媒體采訪時，高調(diào)表示：“盡量做人民滿意的市長。若干年以后我不當(dāng)南京的市長了，讓老百姓來給我打分，如果打到七八十分我就滿意了�！�

　　近幾年來，在對落馬貪官的“精神清算”中，幾乎都會發(fā)現(xiàn)一些讀來冠冕堂皇的廉政語錄、一些貌似雷厲風(fēng)行的反貪舉措。等貪腐暴露后，再回看這些人當(dāng)年在臺上的肅貪反貪情形，會讓人唏噓不已。為此，一些評論者創(chuàng)作了很多段子來形容這些兩面官員，諸如“臺上反腐敗、臺下搞腐敗”“左手拿現(xiàn)金、右手拿先進(jìn)”等，而對其個人品性的憎惡和批判則掩蓋了對權(quán)力本身的反思。

　　貪官反腐、邊反腐邊腐敗，是權(quán)力既無外部監(jiān)督也無內(nèi)部制衡的后果。當(dāng)前，地方上普遍存在的一把手負(fù)責(zé)制，使得權(quán)力不僅高度集中而且很容易被私人化、家長化。由此產(chǎn)生兩個后果：一是權(quán)力尋租風(fēng)險激增，尤其容易發(fā)生在土地、資源等需要行政審批的領(lǐng)域；二是決策缺乏民主過程，因其不民主所以更難科學(xué)。

　　公眾賦予的權(quán)力一旦異化為私人權(quán)杖，其隨意使用幾乎成為必然。我們不能將規(guī)范權(quán)力使用的理想，完全寄希望于官員的個人品質(zhì)上。對此，中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長、制度反腐專家李永忠曾多次呼吁，反腐工作的突破口在于權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革優(yōu)化。在梳理了百位落馬的省部級高官的經(jīng)歷后，李永忠得出結(jié)論：一兩個高官出事，應(yīng)該是個人素質(zhì)出了問題；三五個高官出事，或許是思想教育出了問題；十來個高官出事，可能是選人用人出了問題；幾十個高官出事，大約是監(jiān)督體制出了問題；上百個高官出事，肯定是權(quán)力結(jié)構(gòu)出了問題。這個分析，是今天反腐工作的警鐘，值得我們認(rèn)真反思。

相關(guān)內(nèi)容推薦：