社區(qū)民主實(shí)踐先從網(wǎng)上開始

　　10月28日揚(yáng)子晚報(bào)報(bào)道，“南京市業(yè)主公共決策平臺”開始試點(diǎn)，試點(diǎn)小區(qū)的居民想要重新選聘物業(yè)公司，動用房屋維修資金，或解決小區(qū)內(nèi)的其他公共事宜，不用再由業(yè)委會挨家挨戶地收集選票，只需要在網(wǎng)上點(diǎn)擊鼠標(biāo)就可以了。這類業(yè)主公共決策平臺明年或?qū)⒃谀暇┤�面推廣。

　　這個(gè)做法不錯(cuò)，值得一試。近十幾年商業(yè)化住宅開發(fā)和引入現(xiàn)代物業(yè)管理的樓盤小區(qū)，作為城市的新社區(qū)，在建立城市和諧美好生活中所起的作用越來越大；作為城市的新細(xì)胞，她們的健康決定了城市的健康。但，其中出現(xiàn)的矛盾也越來越多。就說業(yè)主與物管的關(guān)系吧，有些業(yè)主，冷不丁有了“恒產(chǎn)”而主人意識、市場意識卻不“恒定”，還把小區(qū)物管當(dāng)“單位后勤”，物管費(fèi)能收到70%以上的小區(qū)，就是“模范”了；一些物業(yè)公司，對“好管家”服務(wù)角色定位不準(zhǔn)，難有“伺奉”業(yè)主的“恒勁”。當(dāng)下某些小區(qū)，業(yè)主與物管，業(yè)主與業(yè)主，一遇矛盾，不是拒交物管費(fèi)，就是堵門堵車，甚至斷水?dāng)嚯娀虼蟠虺鍪�。對此，雖說有政府法規(guī)和政策性調(diào)控，但居民的日子瑣碎平常，政府也不可能事無巨細(xì)，處處都管。在這種情況下，近年來，業(yè)主之間的民主協(xié)商就悄然在各地出現(xiàn)，而網(wǎng)絡(luò)則是很好的實(shí)驗(yàn)田。

　　實(shí)際上，在“南京市業(yè)主公共決策平臺”試點(diǎn)之前，已有不少業(yè)主自治的“社區(qū)網(wǎng)”在踐行民主協(xié)商了，如全國有名的北京天通苑社區(qū)網(wǎng)，從相親到團(tuán)購，從種樹到養(yǎng)狗，從慈善捐款到對國內(nèi)外大事的看法，都要拿到社區(qū)網(wǎng)公共論壇上七嘴八舌，有的最終能形成共識，沒有一致看法也無妨，求同存異嘛。

　　我們認(rèn)為，社區(qū)民主實(shí)踐先從網(wǎng)上開始，有其優(yōu)勢。一是，人們脫去了權(quán)利、地位和財(cái)富的背景，都以平等的業(yè)主身份，沒有“一言堂”或誰是老大，即使活躍于社區(qū)網(wǎng)上的知名版主或召集人可能在做決定時(shí)成為“意見領(lǐng)袖”，但也沒有拍板權(quán)，不會導(dǎo)致一個(gè)人說了算。而“人人都有一票權(quán)”這種決策機(jī)制，不僅有了各種利益、意見和決定的博弈和制衡，也會使大家避免無謂的內(nèi)耗，增加相互的默契與配合。二是，網(wǎng)上的虛擬，看起來“不顧情面”，可實(shí)際可能溝通更全面和細(xì)致，因?yàn)榇蚱瓶臻g和時(shí)間的限制，大家都不指望一次就解決問題或有“老大”來拍板，結(jié)果可通過充分醞釀，反復(fù)討論，逐步縮小差距，兼顧各自的出發(fā)點(diǎn)和利益。三是虛擬世界里效益并不虛。相同的年齡、職業(yè)、文化、性別，會有相同的需求、愛好。由相近的關(guān)注點(diǎn)通過社區(qū)網(wǎng)形成交往的圈子，既有利于互通有無，降低生活成本，解決實(shí)際困難，彼此在精神上也是一種慰借，而這并不需要金錢的投入甚至不需要人為的組織。例如，一些社區(qū)網(wǎng)早就頻頻組織驢友活動。筆者就多次碰到，他們借助自己的社區(qū)網(wǎng)動員、協(xié)商、組織外出旅游，彼此以社區(qū)網(wǎng)上的“版名”相稱，甚至都不知道真名，也玩得很好。

　　我們應(yīng)該看重社區(qū)網(wǎng)上業(yè)主自治對基層民主善治的探索和實(shí)踐。人們在網(wǎng)上通過民主協(xié)商方式來學(xué)習(xí)如何更好相處和互助，以至于解決一些共同面臨的棘手問題，這些“有關(guān)人”之間通過民主協(xié)商而做成事的做法，是否能為我們推進(jìn)基層民主政治提供一個(gè)很好的借鑒？有一些有益的啟發(fā)？

　　現(xiàn)在有學(xué)者在爭論，社區(qū)自治的民主建設(shè)是由業(yè)主自發(fā)，還是由政府引導(dǎo)？社區(qū)建設(shè)的主體是業(yè)主還是由政府？社區(qū)業(yè)主自治是否帶有行政化即國家是否要賦予社區(qū)權(quán)力和配置一定的資源，才能有所作為，才能處理日常生活、文化、教育等日常事務(wù)？我們以為，社區(qū)自治民主建設(shè)的主體應(yīng)是業(yè)主，只要其遵紀(jì)守法，就大可“放任自流”。我們要相信：社區(qū)自治能鼓勵以多元溝通形式確保社區(qū)里每個(gè)人的真實(shí)聲音能夠呈現(xiàn)，能使傾聽與發(fā)言受到同等的重視，使個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與公共議題產(chǎn)生連接關(guān)系，使彼此之間信任并建立伙伴關(guān)系，引導(dǎo)鄰里將自己視為相關(guān)者和行動者并真實(shí)熱情參與。即使有些自發(fā)的業(yè)主組織會滑入類權(quán)利或類權(quán)威的“不民主”窠臼，政府也不要去多干涉，業(yè)主自己就會把它“推倒”或“拋棄”，新的民主自治又會重新成長，新的協(xié)商和互助又會再次開始。

相關(guān)內(nèi)容推薦：