“中國(guó)式民粹”難馴服

　　中國(guó)媒體上關(guān)于民粹主義的討論越來(lái)越公開(kāi)，也越來(lái)越深入。民粹主義問(wèn)題在當(dāng)下中國(guó)社會(huì)已無(wú)法回避，若不能妥善應(yīng)對(duì)，危險(xiǎn)極大。

　　威脅迫近，最重要的是認(rèn)清其性質(zhì)。學(xué)者們盡可以去掉書(shū)袋，追尋這個(gè)詞匯的俄國(guó)起源，分辨其法國(guó)和德國(guó)的變種，但所有這些都與中國(guó)當(dāng)前面臨的這個(gè)東西關(guān)系不大�；�于多個(gè)理由，我寧肯認(rèn)為，有一個(gè)東西叫做“中國(guó)式民粹”，是中國(guó)社會(huì)的特殊產(chǎn)物。

　　首先，從歷史上看，中國(guó)有著比其他任何國(guó)家都要悠久和深厚的平民主義傳統(tǒng)。早在兩千多年前，秦國(guó)對(duì)六國(guó)的勝利，從本質(zhì)上即可以看作是平民國(guó)家對(duì)世族國(guó)家的勝利。此后的中國(guó)，百代秦制，百代民國(guó)，新世族周期性地再生和覆滅，一以貫之的主流，仍是秦制之下強(qiáng)大的平民社會(huì)。歸根結(jié)底，皇帝百官和新貴族，都是平民社會(huì)自身的產(chǎn)物，朝代更替，也不過(guò)是上層和下層大翻轉(zhuǎn)，中心和邊緣大換位，平民社會(huì)的基本性質(zhì)永遠(yuǎn)不變。

　　西方社會(huì)則完全不同。歷史上，西方的貴族-精英政治長(zhǎng)盛不衰，平民主義從未完全勝利。統(tǒng)治者對(duì)平民社會(huì)分而治之，將平民主義中的激進(jìn)—極端部分與保守—溫和部分區(qū)分開(kāi)，打擊前者，吸納后者，于是前者成了“壞的”民粹，后者就成了“好的”民主。威權(quán)的精英體制與溫和的民主體制攜手合作，民粹主義被有效遏制，社會(huì)也就穩(wěn)定了。

　　相比之下，中國(guó)社會(huì)中的民粹主義，其實(shí)更是種“人民內(nèi)部矛盾”。三代之內(nèi)都是窮人，昨天還都是一個(gè)屯子里的哥們，今天老大當(dāng)了官，老二發(fā)了財(cái)，老三還是農(nóng)民，于是分化成威權(quán)、民主和民粹三種人。

　　這就意味著，中國(guó)社會(huì)的民粹主義很難被遏制，因?yàn)樗�就是平民主義傳統(tǒng)的一體兩面。平民主義向民粹主義轉(zhuǎn)化的程度，就取決于社會(huì)分化的程度，分化愈甚，民粹傾向愈甚。因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)在發(fā)生分化時(shí)，窮人一方相對(duì)于權(quán)貴一方，有極大優(yōu)勢(shì)搶先占領(lǐng)道德高地和政治高地。

　　這就是我所說(shuō)的“中國(guó)式民粹”，它是歷史上中國(guó)式的平民主義傳統(tǒng)、近現(xiàn)代中國(guó)式的革命傳統(tǒng)和近三十多年中國(guó)式的社會(huì)分化三者的共同創(chuàng)造，體型巨大，精力旺盛，難以馴服。

　　當(dāng)然，民粹主義真正要構(gòu)成顛覆性的威脅，一定是在占領(lǐng)了道德和政治高地之后，而引領(lǐng)這個(gè)占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)的，一定是借民粹主義進(jìn)行政治投機(jī)的精英知識(shí)分子。因此，危險(xiǎn)中的危險(xiǎn)，就是這些靠碎片化的輿論、煽動(dòng)性的口號(hào)來(lái)操控民眾的“中國(guó)式民粹”精英們。▲(作者是春秋綜合研究院研究員)

相關(guān)內(nèi)容推薦：