藏的是利，掩的是過(guò)

　　日前，有媒體報(bào)道，在文物保護(hù)單位鄭州文廟中，竟然藏著一所幼兒園，且已開(kāi)辦7年之久，一時(shí)間頗多非議。出現(xiàn)這種“混搭”的原因，自然不是房屋緊缺，而是有人看中了“文廟”這塊金字招牌。國(guó)學(xué)光環(huán)之下，有斯文可續(xù)，有理由可講，有財(cái)源可進(jìn)，可謂名利雙收。（10月21日 新華網(wǎng)）

　　文廟里竟然辦起了幼兒園，不僅經(jīng)營(yíng)多年，而且被媒體曝光也未能剎車。幼兒園藏身文廟：實(shí)則藏的是校方以名逐利的商業(yè)行為，掩蓋的是文物部門行政越位、教育部門行政缺位的過(guò)失。

　　新聞聽(tīng)上去這十分荒唐，但詢問(wèn)各方，幾乎都有一番似是而非的說(shuō)辭。且來(lái)品味一下三方的謬論邏輯：

　　其一：辦學(xué)一方，高舉復(fù)興國(guó)學(xué)的旗幟，理直氣壯，甚至聲稱“賠本賺吆喝”。該言論包含二層謬論：一是辦國(guó)學(xué)就可以理直氣壯，不辦正規(guī)幼兒園手續(xù)。校方的“民辦非企業(yè)單位登記證書”能代表一定程度“資質(zhì)”，但是時(shí)間和地址完全不對(duì)；二是商人不掙錢的謊言。按照管理處的說(shuō)法再結(jié)合招生簡(jiǎn)章，可以計(jì)算出辦學(xué)方每年毛收入約30萬(wàn)，這還不包括承辦文廟祭孔大典的收入，仍聲稱“賠本”，這話誰(shuí)信啊，幼兒園聘請(qǐng)的教師是海歸，還是外教��？

　　其二：文物部門，篤定所用房屋并非文物，他們做的是“活態(tài)傳承”的創(chuàng)新嘗試。此做法包含二個(gè)錯(cuò)誤：一是違反《文物保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)河南省文物局文物保護(hù)處，擅自將文廟改變用途；二是越俎代庖，在教育方面搞起了創(chuàng)新。二個(gè)錯(cuò)誤，實(shí)質(zhì)是行政越位。

　　其三：教育部門，雖然認(rèn)定了非法辦學(xué)，但由于沒(méi)有“強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)”，似乎無(wú)能為力。這解釋實(shí)際是源于中庸之道的“多一事不如少一事”，文物、教育同屬體制內(nèi)的部門，抹不開(kāi)面子，下不去手去干預(yù)叫停。實(shí)質(zhì)是懶政思想作怪，行政缺位。

　　文廟是公眾的，國(guó)學(xué)也好，講座也罷，都是藏利掩過(guò)。洗去浮華,回歸本色，堅(jiān)定務(wù)實(shí)，普惠公眾，把文廟還給大多數(shù)人方為正道。

　�。ㄎ�/石之軒）

相關(guān)內(nèi)容推薦：