養(yǎng)老金應(yīng)多發(fā)5%不能“紙上談兵”？（原創(chuàng)）

　　養(yǎng)老金應(yīng)多發(fā)5%不能“紙上談兵”？（原創(chuàng)）

　　沈宏勝

　　全國(guó)人大代表、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)系教授孫潔向本報(bào)記者強(qiáng)調(diào)，延長(zhǎng)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限的方式也不應(yīng)一刀切，而要逐步延長(zhǎng)，更不應(yīng)像一些地區(qū)醫(yī)保繳費(fèi)年限需達(dá)25年那樣，設(shè)置過(guò)高的門(mén)檻。她建議每三年延長(zhǎng)1年期的繳費(fèi)年限。（2013年10月20日《京華時(shí)報(bào)》專(zhuān)家建議養(yǎng)老險(xiǎn)每多繳1年養(yǎng)老金應(yīng)多發(fā)5%）

　　據(jù)悉，這是召開(kāi)兩天的閉門(mén)會(huì)議最終提出了這些建議。看似公平，但又不得不讓人疑惑。比如全國(guó)人大代表、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)系教授孫潔說(shuō)的，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限超15年后，每多一年，至少應(yīng)在原有應(yīng)得養(yǎng)老金的基礎(chǔ)上，多計(jì)發(fā)5%。同時(shí)她還建議，今后我國(guó)應(yīng)以普通企業(yè)退休職工為提高退休金水平的重點(diǎn)，提高幅度也應(yīng)遠(yuǎn)超10%，可考慮向20%這一幅度靠攏。同時(shí)考慮降低機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老金替代率，為養(yǎng)老金雙軌制并軌創(chuàng)造條件。

　　這個(gè)企業(yè)退休人員自然贊成，多增加養(yǎng)老金收入比率，與機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老金距離就會(huì)縮小，那么降低機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老金替代率，他們會(huì)答應(yīng)嗎？

　　不管是多計(jì)發(fā)養(yǎng)老金，還是降低機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老金替代率，但總給人感覺(jué)還是“紙上談兵”，還是感覺(jué)養(yǎng)老金是企業(yè)的事、個(gè)人的事，政府似乎不用多考慮。

　　事實(shí)上，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)之所以存在巨額空賬、面臨長(zhǎng)期支付缺口，根本原因并不主要在于“繳費(fèi)年限太低”、“退休年齡太早”，而在于，政府的公共投入太少、欠賬太多。資料顯示，我國(guó)政府社保投入僅占財(cái)政的7.5%，遠(yuǎn)低于德國(guó)的55.5%，美國(guó)的30.2%。

　　顯然，“要解決養(yǎng)老金缺口問(wèn)題，應(yīng)該加大財(cái)政投入或者劃撥?chē)?guó)有資產(chǎn)”，而不是一味地在延長(zhǎng)退休年齡或者在繳費(fèi)年限上“絞盡腦汁”，更不能像楊燕綏教授的那樣，一言即出，延遲到65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金，受到大多數(shù)網(wǎng)友的“嘲諷”。

　　分析論之，養(yǎng)老金每延長(zhǎng)繳費(fèi)一年多計(jì)發(fā)5%，也不太客觀，降低機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金替代率也不現(xiàn)實(shí)。需要“兩條腿”同時(shí)并行，一是，養(yǎng)老金由原來(lái)的每年增加10%，增加到20%，不降低機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金替代率；二是，延長(zhǎng)繳費(fèi)年限，政府、企業(yè)、個(gè)人三方共同承擔(dān)（政府比率增大、企業(yè)根據(jù)職工收入比率繳納，個(gè)人占小頭），政府要“�；�本、兜底線(xiàn)”，企業(yè)不能拖繳養(yǎng)老金，加快“雙軌制”的并行步伐。

　　養(yǎng)老金要搞好頂層設(shè)計(jì)，不能忽視群眾的看法以及認(rèn)同，要堅(jiān)持走群眾路線(xiàn)，這樣，國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人，三者都得益。

相關(guān)內(nèi)容推薦：