咀嚼毋保良案的新聞價(jià)值

　　有些新聞，時(shí)過(guò)境遷如過(guò)眼云煙；有些新聞則不然，它蘊(yùn)含的新聞價(jià)值值得人們反復(fù)咀嚼，體悟其中的政治性認(rèn)知。安徽省蕭縣原縣委書(shū)記毋保良案顯屬后者。

　　那么，此案有哪些新聞價(jià)值值得咀嚼呢？竊以為——

　　其一，“窮廟”也有“富方丈”，是我國(guó)官場(chǎng)腐敗的一個(gè)表征。作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)雖說(shuō)經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展迅猛，但是，地域性的差距還是明顯存在的，即使是同一個(gè)省份，貧富也有差異。安徽省經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，蕭縣便是一個(gè)國(guó)家級(jí)的貧困縣，稱它是“窮廟”恰如其分。但是，就是這個(gè)“窮廟”出了個(gè)“富方丈”——縣委書(shū)記毋保良。此人被檢方指控“受賄800多次，2000余萬(wàn)元”。倘細(xì)心估算一下，平均每次受賄也就是兩三萬(wàn)元，足見(jiàn)行賄者出手不大，間接說(shuō)明當(dāng)?shù)夭⒉桓辉�。近年�?lái)，一些老少邊地區(qū)常有“窮廟”出“富方丈”的丑聞，就以安徽省為例，兩三年間就有18名縣（區(qū)）委書(shū)記腐敗被查處。也許正是因?yàn)榈貐^(qū)貧困，這些“富方丈”斂財(cái)?shù)呢澯�更為�?qiáng)烈，更為無(wú)忌。

　　其二，權(quán)力尋租是“富方丈”暴富的生財(cái)之道。以研究“腐敗征候群”而著稱的美國(guó)權(quán)威學(xué)者邁克爾*約翰斯頓，反對(duì)任何孤立地看待腐敗問(wèn)題，他認(rèn)為：“對(duì)腐敗問(wèn)題，如果不與政治、經(jīng)濟(jì)、制度及其所發(fā)生的社會(huì)環(huán)境相聯(lián)系，就無(wú)法真正地予以了解和解決”。這種“政治、經(jīng)濟(jì)、制度及其所發(fā)生的社會(huì)環(huán)境相聯(lián)系”的指涉較為集中地體現(xiàn)在權(quán)力尋租方面。毋保良案充分印證了這一點(diǎn)。從庭審披露的案情顯示，權(quán)力尋租便是這個(gè)“富方丈”暴富的生財(cái)之道，其109起受賄案件，有兩類人行賄最多：一是個(gè)體建筑商、民營(yíng)企業(yè)老板（39起）；二是當(dāng)?shù)攸h政干部（65起），堪稱“政商通吃”。前者行賄是為了從毋保良手中拿到生意，后者行賄則是為了從毋保良手中拿到官帽，——因?yàn)榭h委書(shū)記擁有人權(quán)、財(cái)權(quán)和事權(quán)，三權(quán)獨(dú)掌，呼風(fēng)喚雨，孰敢怠慢？否則，生意人斷了財(cái)路，為官者斷了仕途。毋保良權(quán)力尋租不僅滲透到商界，還籠罩著政界，權(quán)錢(qián)交易活脫地鍛造出了一個(gè)黨內(nèi)巨貪的胚子！

　　其三，缺失監(jiān)督，不僅使“富方丈”為所欲為，也為腐敗窩案的形成留下了時(shí)間和空間。近些年來(lái)，毋保良貪婪斂財(cái)，以他為首的領(lǐng)導(dǎo)班子日漸成為一個(gè)腐敗群體，據(jù)報(bào)道：蕭縣四大領(lǐng)導(dǎo)班子成員競(jìng)相向毋保良送錢(qián)，如縣人大副主任朱以書(shū)，縣政協(xié)主席陳安源、副主席王安民，常務(wù)副縣長(zhǎng)崔宏廣等人，都相繼以涉嫌行賄而出現(xiàn)在起訴書(shū)中，這些官位不低的“主持”們何以要向“方丈”行賄？據(jù)稱“是為了與毋保良處好關(guān)系，工作上能得到他的支持”。這是何等荒誕不經(jīng)的“理由”？人大、政協(xié)機(jī)構(gòu)明明是負(fù)有監(jiān)督職能，卻來(lái)個(gè)“暗送秋波”，頻頻行賄。監(jiān)督失靈，權(quán)力失控，毋保良豈能不在制度的“籠子”外隨心所欲，恣意貪瀆？至于這些“主持”向“方丈”行賄的“羊毛”自然是出在了“羊”身上，層級(jí)般的受賄、行賄，搜刮盤(pán)剝，腐敗窩案的形成和敗露也只是一個(gè)遲早的問(wèn)題。

　　毋保良案是一個(gè)極為典型的腐敗標(biāo)本，人們切莫忽視和小覷了它的新聞價(jià)值呵！

相關(guān)內(nèi)容推薦：