億元假按揭如何突破最嚴審核？

　　億元假按揭如何突破“最嚴審核”？

　　——交通銀行中山分行虛假按揭窩案調查

　　新華網(wǎng)廣州９月１８日電（“新華視點”記者歐甸丘）一個名不見經(jīng)傳的小房地產商，通過虛構房屋或商鋪的銷售事實，在近３年的時間里，陸續(xù)在交通銀行中山分行辦理了３６０多筆虛假按揭，騙取貸款１．４７億元。近日該虛假按揭窩案的民事訴訟在廣東省中山市陸續(xù)開審。

　　號稱“最嚴審核”的房貸審批緣何擋不住億元虛假按揭？新華社“新華視點”記者對此進行了調查。

　　無辜“被貸款”還是“協(xié)同騙貸”？

　�。衬觊g，中山市吉雅房地產有限公司借用３６３人次的身份證，在交通銀行中山分行陸續(xù)辦理了３６３筆虛假按揭。如今，部分民事訴訟判決結果顯示，虛假按揭被判無效，身份證出借人和吉雅公司及其股東需連帶賠償銀行未償還的貸款及利息，然而部分身份證“出借人”則稱，根本不知道身份證被冒用去貸款。出借人到底是無辜“被貸款”還是“協(xié)同騙貸”？

　　廣東開平市農民關笑珍提供給記者的生效判決書顯示，法院認定她于２００７年在交通銀行中山分行按揭購買了吉雅公司開發(fā)的兩套商鋪，共貸款１４．８萬元，法院判決抵押貸款合同無效，她和吉雅公司及其股東張其、梁華娣共同賠償未還清的余款及利息。

　　然而，關笑珍向記者投訴稱，在接到銀行的催款函之前，關笑珍及其家人并不知道自己買了房，也不知道自己貸了款，后來分析可能是自己的身份證復印件被人冒用拿去貸款了。

　　交通銀行中山分行提供的《個人商業(yè)用房抵押貸款合同》顯示，貸款合同的尾頁借款人處簽有“關笑珍”字樣，并按有一個指模。關笑珍說：“借款合同上的簽名不是我的，我從來就沒有簽過什么名，也沒有按過指模，莫名其妙‘被買房’。”

　　為了查清事實，關笑珍向交通銀行中山分行提交了自己的簽名和指模。交通銀行中山分行風險管理部有關負責人說，借款合同上的簽名和關笑珍提交的簽名并不相像，但并不能對兩份簽名和指模是否為同一個人的作出專業(yè)權威判斷。

　　根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定：人民法院對于有關單位和個人提出的證明文書，應當辨別真?zhèn)�，審查其效力。關笑珍說，中山市第一人民法院并未就銀行方面提供的貸款合同中指模和簽名的真實性進行鑒定，而是直接認定了借款的事實。中山市第一人民法院拒絕就為何不對指模及簽名的真實性進行查證做出解釋。

　　關笑珍的情況并非個案。廣東省高級人民法院２０１１年７月的一份終審刑事案件裁定認定，２００４年至２００７年間，吉雅公司借用他人身份證，偽造相關證明材料，通過虛構房屋或商鋪的銷售事實，在交通銀行辦理商品房、商鋪買賣按揭貸款數(shù)百筆。法院查明，其中部分身份證出借人從吉雅公司拿到了數(shù)千元不等的好處費。

　　“最嚴審核”程序為何如此脆弱？

　　通過虛構房屋或商鋪的銷售事實，按揭辦理時間跨度近３年，然而直到開發(fā)商被拘，貸款未按期償還時銀行才發(fā)現(xiàn)貸款有問題。令人疑惑的是，虛假按揭緣何能夠闖過重重貸款審批順利“出爐”？銀行的部分放貸漏洞在“新華視點”記者的調查下逐漸浮出水面：

　　——部分借款合同“被簽名”。交通銀行的另一個借款人樊某某也提出，交通銀行中山分行提供的個人商業(yè)用房抵押貸款合同甲方借款人簽字處“樊某某”的署名不是他本人簽署，并申請了司法鑒定。鑒定意見顯示，借款合同上借款人簽字處“樊某某”署名字跡與樊某某本人的樣本簽名不能認定是同一人所書寫。

　　知情人士透露，相當部分借款人在法庭上提出借款合同的簽名均不是借款人本人所簽。記者就“被簽名”案件的數(shù)量及涉及貸款金額向交通銀行核實，交通銀行有關人士表示不方便透露有關情況。

　　——借款人調查涉嫌“走過場”。根據(jù)銀行貸款相關規(guī)定，銀行貸款調查內容應當包括：借款人基本情況、借款人收入情況、借款用途、借款人還款來源、還款能力及還款方式等。

　　“借款人”關笑珍以前在鄉(xiāng)下種地，近幾年在餐館里當洗碗工，每月收入１０００元左右。她說：“從來沒有什么交通銀行的人問過我貸款用途、收入情況、還款能力，電話都沒有過�！苯刂劣浾甙l(fā)稿時止，交通銀行未提供對這３６３筆虛假按揭貸款曾進行前述調查的相關證據(jù)。

　　——現(xiàn)場調查“不調查”？根據(jù)法院開列的虛假按揭清單，在交行辦理的３６３筆虛假按揭貸款中，有３００多筆是按揭購買三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心綜合市場的商鋪。記者來到關笑珍的按揭合同中描述的商鋪地址三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心綜合市場１０號樓第一層，卻找不到按揭合同描述的Ｃ６４、Ｃ６５號鋪位，所在地的商鋪位均沒有編號，擁有數(shù)百個鋪位的市場里三分之二以上都是無人打理。記者要求交通銀行有關人士指明前述商鋪的具體位置，交通銀行中山分行至今未予答復。

　　一位物業(yè)管理人員告訴記者：“這里的鋪位絕大多數(shù)都是無人認領，銀行針對某個鋪位放貸了，卻不知道具體鋪位的位置，只能說明根本就沒有來現(xiàn)場了解過所要放貸的項目。”

　　“自我追責”怎能成為逃避處罰的擋箭牌？

　　截至目前，被法院認定為虛假按揭的１．４７億元貸款中，交通銀行未告知記者目前仍有多少款項未能收回。根據(jù)廣東省高院的刑事案件終審裁定，至２００９年４月３０日止，交通銀行尚有貸款本金共計人民幣７４２９萬多元未收回。交通銀行中山分行是否存在過錯？銀行及相關責任人是否已經(jīng)受到嚴肅處理？

　　對此，交通銀行廣東省分行有關負責人表示，對于個人按揭貸款，貸前除重點調查借款人及交易有關情況外，同樣會對抵押物情況進行核實�！拔倚懈鶕�(jù)監(jiān)管部門及總分行規(guī)定，對借款人進行了必要的審查。對于個別人員未履行審慎審核義務，我行已按相關規(guī)定進行了責任認定及追究�！钡�交通銀行拒絕說明追究個別人員責任的具體細節(jié)。

　　中山市第一人民法院生效判決認定，交通銀行中山分行在貸款交易過程中，未履行審慎審核義務，客觀上存在過失。華南理工大學法學院副院長夏正林說，有的借款人本身的情況都不清楚、有的按指模和簽名沒有當面進行、有的都沒有去現(xiàn)場了解過貸款項目，說明銀行在依法依規(guī)放貸的管理和制度執(zhí)行上存在松懈和缺陷。

　　夏正林說，銀行對個別審核人員的“自我追責”并不能成為銀行和相關主管領導逃避責任的擋箭牌，主管部門應當對違規(guī)操作的銀行及相關責任人員作出嚴肅處理以儆效尤。

相關內容推薦：