2021國考申論：信息保護

現(xiàn)在，人成了一種由自己所編織的信息之網(wǎng)上的動物：幾乎所有人的個人空間都通過無線電與政府及金融、廣告、房地產(chǎn)等公司相連。手機等電子產(chǎn)品就是這張信息之網(wǎng)上的網(wǎng)結(jié)。網(wǎng)結(jié)必須由人來配合卻并不由人控制。配合方式是個體為了難以放棄的便利讓出信息�？刂普咭簿褪切畔⒂涗浾撸�是以營利為目的的各類企業(yè)。這就意味著信息記錄一旦被過度讀取難免滋生信息詐騙、隱私泄露等問題。在此看來，人成了問題的受害者卻也是作案者。為此，必須建立信息保護的公眾共識。

過度的信息讀取戕害了以隱私為根本存在方式的人的自由。隱私是人才具有的生存特性，是個人信息中比較隱秘的部分，存在于私人空間，比如個人日記，與親人的聊天記錄等。毋庸置疑，這是家人都要給與尊重的私密空間。因為個體在這里是自由的，可以宣泄情感、構(gòu)建自己的個性特征等。但是，現(xiàn)在各類企業(yè)借助網(wǎng)絡(luò)工具不斷搜集個人信息，如許多手機APP讀取用戶的通訊錄、相冊，甚至錄音。而用戶基本沒有權(quán)利拒絕。這意味著手機APP可以把個體看個透，而每個人并不知道究竟是誰在讀取、利用自己的信息，甚至是隱私。這樣看來，以隱私為存在方式的自由不是不存在，而是被莫名的拿走了。

這不免讓人想起福柯在《瘋癲與文明》中所勾勒的全景敝視監(jiān)獄，這種監(jiān)獄由英國功利主義哲學家邊沁在18世紀設(shè)計：四周是一個巨大的古羅馬斗獸場似的環(huán)形監(jiān)獄，中間是眺望塔。塔上有對著監(jiān)獄的窗戶，監(jiān)獄上有許多牢房，每個牢房都有兩個相對的窗戶：一個對著眺望塔，另一個對著監(jiān)獄外面的光亮世界。這樣，塔上的獄卒就可以借助逆光效果監(jiān)視牢房里的犯人，而犯人則不能看到獄卒這位監(jiān)視者。這種設(shè)計充分利用了囚犯的各自孤立與有意識的持久暴露感，來達到監(jiān)控囚犯，控制其自由的目的。這種被監(jiān)控感同樣發(fā)生在信息被過度讀取的當下社會，讓監(jiān)控成為可能的并不是人與人之間的孤立，而是個體的超乎想象的密集網(wǎng)絡(luò)社交。因此，這種監(jiān)控是流動的，水滴集聚式的：社交越多，信息暴露的也就越多，可挖掘和利用的隱私也就越多，自由也就越少。

那么，我們?nèi)绾蜗拗苽�人信息被過度采集，隱私自由被過度榨取?當前最緊要的是通過系統(tǒng)性的信息保護法律來明確個體信息所有權(quán)的歸屬，以喚起民眾對信息的保護共識。雖然網(wǎng)絡(luò)安全法等法律對包括用戶個人信息保護做了規(guī)定，但是更多集中在信息的安全保護方面。如材料中的“網(wǎng)絡(luò)實名制”，其主要功用就是網(wǎng)絡(luò)安全，而不是界定信息的所有權(quán)歸屬。若沒有法律規(guī)定信息的所有權(quán)歸誰，恰似荒野中的石油，誰開采便歸誰所有。公民個體分散且無規(guī)�；�的收集能力，只有具備強大儲存收集能力的科技企業(yè)才能做到。這也不難理解為何國內(nèi)的BAT會如此強大，如此癡迷于搜集用戶信息了。因此，必須在法律層面明確規(guī)定信息所有權(quán)是用戶，用戶擁有了信息所有權(quán)，就會把個人信息當作一種財產(chǎn)，進而形成公眾共識。

對于媒介對人的影響，美國媒介學家麥克盧漢曾談到“一開始，人創(chuàng)造工具，到后來，工具造就人”。今天各類企業(yè)通過過度采集個體信息造就人，只是這種造就會榨取人的隱私自由，人卻不自知，也無權(quán)利制止，為此，有必要訴諸法律，賦予個體信息所有權(quán)。

相關(guān)內(nèi)容推薦：