讓正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定具有“法律溫度”

《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》9月3日正式公布�！兑庖�(jiàn)》明確指出，對(duì)于符合正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的，堅(jiān)決依法認(rèn)定，切實(shí)矯正“誰(shuí)能鬧誰(shuí)有理”“誰(shuí)死傷誰(shuí)有理”的錯(cuò)誤傾向，堅(jiān)決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神。(相關(guān)報(bào)道見(jiàn)A8版)

正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民同不法侵害行為作斗爭(zhēng)、保護(hù)合法權(quán)益的重要武器和權(quán)利，是鼓勵(lì)“以正對(duì)不正”、弘揚(yáng)社會(huì)正氣的重要實(shí)現(xiàn)形式。依法正確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)行為，也是公檢法部門在辦案過(guò)程中經(jīng)常遇到的重要法律問(wèn)題。

近年來(lái)，一系列有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的案件引發(fā)了社會(huì)的高度關(guān)注和密集討論。由于多起案件的定性出現(xiàn)過(guò)爭(zhēng)議，有的經(jīng)歷了一波三折的過(guò)程，且大都在最終“反轉(zhuǎn)”，暴露了相關(guān)辦案部門在正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定環(huán)節(jié)存在一些問(wèn)題。因而，不僅公眾持續(xù)呼吁有關(guān)部門制定更精準(zhǔn)的正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定意見(jiàn)，統(tǒng)一正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，司法部門對(duì)此也有了越來(lái)越強(qiáng)烈的內(nèi)在需求。

在此語(yǔ)境下，2018年7月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的工作規(guī)劃(2018-2023)》提出：“適時(shí)出臺(tái)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為適用法律的司法解釋，明確正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和見(jiàn)義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。”最高法及時(shí)啟動(dòng)相關(guān)文件的起草工作，并發(fā)布了幾批指導(dǎo)案例，最高檢也發(fā)布了指導(dǎo)案例�，F(xiàn)在最高法、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布《意見(jiàn)》，是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的進(jìn)一步完善，具有重大立法價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

9月3日，最高法又發(fā)布了7起涉正當(dāng)防衛(wèi)典型案例，與上述意見(jiàn)相配套呼應(yīng)，從具體案例和理論的角度釋明解決了三個(gè)重要問(wèn)題。一是明確了“應(yīng)定盡定”的原則。之前，有些公檢法部門或辦案人員對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定理念有誤區(qū)，很容易受到鬧案者或死傷者一方的干擾，不敢或不愿做出正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定，認(rèn)定率較低，導(dǎo)致一些正當(dāng)防衛(wèi)人被追究刑責(zé)�！兑庖�(jiàn)》要求，對(duì)符合正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的，堅(jiān)決依法認(rèn)定，就給辦案部門吃下了“法律鈣片”，有助于辦案部門排除干擾，增強(qiáng)正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的主動(dòng)性、公平性、正當(dāng)性。

二是賦予正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定“現(xiàn)場(chǎng)代入感”。在一些存有爭(zhēng)議的案例中，有些辦案部門習(xí)慣于用事后的第三者理性視角來(lái)旁觀審視涉及防衛(wèi)的案件，沒(méi)有考量或充分考量防衛(wèi)人在面對(duì)侵害行為時(shí)的特殊處境，未對(duì)一些應(yīng)該認(rèn)定的正當(dāng)防衛(wèi)作出認(rèn)定或作出完整準(zhǔn)確認(rèn)定�！兑庖�(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)的具體情境，充分考量防衛(wèi)人在面對(duì)侵害行為時(shí)的急迫狀態(tài)和緊張心理，結(jié)合一般人在類似情境下的可能反應(yīng)，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛(wèi)人。

三是劃出了正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、正當(dāng)防衛(wèi)與斗毆等非防衛(wèi)行為的界限，可避免辦案部門過(guò)度認(rèn)定、錯(cuò)誤認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)。解決了這三個(gè)問(wèn)題，正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定就具有了“法律溫度”，能更符合實(shí)際情況，更貼近法律創(chuàng)設(shè)正當(dāng)防衛(wèi)制度的初衷。

上述《意見(jiàn)》堪稱一把認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的法律尺子，在原則和細(xì)節(jié)上都具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性、實(shí)用性和可操作性，對(duì)提升正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定質(zhì)量，保護(hù)公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)益，增強(qiáng)司法公信力，弘揚(yáng)“以正對(duì)不正，以法對(duì)不法”的社會(huì)正氣，具有重要的法治意義。

原標(biāo)題：北青報(bào)：讓正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定具有“法律溫度”

原文鏈接：http://opinion.people.com.cn/n1/2020/0904/c1003-31848900.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：