2021年公務(wù)員申論范文寫作之“豐巢”被抵制

一、熱點事件背景

最近，豐巢快遞柜單方面決定對收件用戶采取超時收費舉措，引發(fā)網(wǎng)民和媒體廣泛關(guān)注。目前，已有杭州東新園小區(qū)和上海中環(huán)花苑小區(qū)明確停止使用豐巢快遞柜。在《致親愛的用戶一封信》和《東新園業(yè)委會事件聲明》兩篇文章中，豐巢對收費原因做了解釋，但沒有改變收費措施的計劃。

二、模擬試題

最近，豐巢快遞柜單方面決定對收件用戶采取超時收費舉措，引發(fā)網(wǎng)民和媒體廣泛關(guān)注，而部分小區(qū)也給了豐巢快遞柜遞交了相關(guān)聲明，豐巢對收費原因做了解釋。對此你的看法是什么?

三、聚焦觀點

“新華每日電訊”微信公號：豐巢收費方案應(yīng)該多方參與協(xié)商，不能僅由豐巢公司一家說了算。設(shè)立豐巢快遞柜的初衷是要解決快遞“最后一公里”難題，但公眾對此應(yīng)該有知情權(quán)、討論權(quán)和參與權(quán)。目前來看，一部分消費者對于適當(dāng)收費并不是完全排斥，兩個小區(qū)的反饋來看，也只是認(rèn)為收費方式需要改變。而另一方面，針對近期熱點，不少監(jiān)管部門發(fā)聲，認(rèn)為市場行為收費可以理解，但必須合法，表明政府高度關(guān)注這一事態(tài)。因此，政府、企業(yè)、消費者完全可以進(jìn)行協(xié)商，商量出一條可行的規(guī)則。

正義網(wǎng)：看到收費爭議如此之大,事實上送貨上門的比例究竟實現(xiàn)了多少,從立法回應(yīng)現(xiàn)實角度考慮,調(diào)研后用權(quán)威數(shù)據(jù)說話,是有必要的,可為下一步要不要修改法規(guī)提供思路;而只要法規(guī)還有效,快遞公司就要切實擔(dān)起責(zé)任,對于豐巢與收件人之間的這場爭議,必須做點什么。

證券時報：目前來看，一個較為理想的方案就是在用戶使用快遞服務(wù)的時候提供兩個選擇：第一，可以使用豐巢，如果逾期由用戶付費，這個服務(wù)價格低一些;第二，不使用豐巢，快遞員送貨上門，這個服務(wù)價格高一些。這樣可以根據(jù)用戶的消費能力和消費習(xí)慣進(jìn)行區(qū)分，也能更好地滿足不同層次的用戶。

相關(guān)內(nèi)容推薦：