時政熱點:監(jiān)護(hù)干預(yù)，為了更妥善的監(jiān)護(hù)

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

洪 丹

民政部、最高法院、公安部等部門正在著手研究建立完善未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度，制定困境未成年人家庭監(jiān)護(hù)干預(yù)政策，相關(guān)指導(dǎo)性意見擬于今年內(nèi)出臺。

俗話說，虎毒不食子�？涩F(xiàn)實中卻總有一些“食子”的悲劇在不斷上演。貴州父母虐童案、浙江省金華市一名4歲男孩被親生母親強(qiáng)灌汽油并燒傷離世、河北省一名8歲男孩慘遭父親割喉被送往醫(yī)院急救……用觸目驚心來形容這些虐童案對于人們心靈的沖擊一點不為過，尤其是南京餓死女童案，給人們帶來的震撼與悲哀更是難以言表。2013年4月下旬，吸毒女子樂燕為兩個女兒預(yù)留少量食物、飲用水后，將她們留置家中主臥內(nèi)，用布條反復(fù)纏裹窗戶鎖扣并用尿不濕夾緊主臥房門后，鎖上大門離家吸毒玩樂，直至6月21日案發(fā)時都不曾回家，最終導(dǎo)致兩女童在家中餓死。其間，社區(qū)民警、兩女童的親屬都曾經(jīng)積極想救助女童并付出了努力，但其母親擁有的合法監(jiān)護(hù)權(quán)竟成為了隔絕女童生存空間的主要障礙。樂燕案的主審法官周侃在接受媒體采訪時一再表示：“如果能及時剝奪樂燕的監(jiān)護(hù)權(quán)，把兩個孩子交給其他部門撫養(yǎng)，也許這個案件就不會發(fā)生了�！�

現(xiàn)實中，未成年人保護(hù)法缺乏一套可落實的司法程序。兒童是沒有社會化的群體，依賴性非常強(qiáng)，一旦受侵害，沒有獨立表達(dá)訴求的能力。兒童有什么樣的訴求，向誰起訴，誰來控訴，誰來負(fù)責(zé)，都沒有相關(guān)的規(guī)定。我國立法比較強(qiáng)調(diào)親屬對未成年人的監(jiān)護(hù)，但對監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)能力的規(guī)定卻不甚明確，對公權(quán)力介入監(jiān)護(hù)的舉措規(guī)定得不具體，對有過錯監(jiān)護(hù)人的懲戒措施也缺乏可操作性。這是導(dǎo)致許多孩子有父母卻深陷比沒有父母更糟糕的境地的主要原因。此次對未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度的研究，就是希望通過行政與司法相銜接，實現(xiàn)對監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。這一干預(yù)措施的出臺是必要的。在孩子受到監(jiān)護(hù)人監(jiān)管不力、疏于監(jiān)管、甚至是不必要傷害的時候，行政權(quán)力可以強(qiáng)行介入，提起訴訟請求法院剝奪監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)，給這些幼小生命應(yīng)有的庇護(hù)。

隨之而來的問題是，哪里才是孩子們獲得更好庇護(hù)的地方？如何能夠保證孩子所獲得的保護(hù)強(qiáng)于在父母身邊？如果孩子可以被托付給值得信賴的近親屬作為監(jiān)護(hù)人，當(dāng)然是最好的選擇，但現(xiàn)實中，這樣的監(jiān)護(hù)人出于這種那種的考量與顧慮，往往不會輕易選擇承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。兩個被餓死女童的太奶奶就曾向社區(qū)懇求“把兩個‘小把戲’送進(jìn)孤兒院”。送入兒童福利院，由政府承擔(dān)起監(jiān)護(hù)職責(zé)，可能是剝奪監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)之后，孩子最終的歸宿。然而從現(xiàn)實來說，這對兒童福利院而言恐怕也是一個難以承受之重。南京棄嬰島在高調(diào)中設(shè)立，設(shè)立一月有余，卻不得不在“尷尬”中低調(diào)運行，原因是實在太多棄嬰父母慕名而來，工作之重讓福利院越來越無法承擔(dān)。

通過行政權(quán)力干預(yù)監(jiān)護(hù)權(quán)保障孩子獲得妥善的監(jiān)護(hù)、受到合理的對待是必需的。但現(xiàn)實卻是千頭萬緒的，開了行政干預(yù)的頭，便要保證孩子能事實上獲得更好的對待，而非相反，這應(yīng)該是宗旨。

相關(guān)內(nèi)容推薦：