時政熱點(diǎn):讓“醫(yī)調(diào)委”更加客觀中立

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

《廣州市醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理若干規(guī)定》近日獲得通過�！兑�(guī)定》明確，廣州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（簡稱“醫(yī)調(diào)委”）將由市司法行政部門指導(dǎo)設(shè)立，市醫(yī)調(diào)委的設(shè)立和開展調(diào)解工作可以采取政府購買服務(wù)的形式。此外，在4月9日的全省解決醫(yī)患糾紛和打擊醫(yī)鬧工作電視電話會議上，省司法廳廳長嚴(yán)植嬋表示，今年內(nèi)將完成全省“醫(yī)調(diào)委”全覆蓋。

近幾年，人們對醫(yī)調(diào)委已經(jīng)不陌生。截至2013年底，全國已設(shè)醫(yī)調(diào)委2400多個。早在2011年6月，廣州市醫(yī)調(diào)委就已掛牌成立。廣東省醫(yī)調(diào)委成立以來調(diào)解成功率達(dá)90%以上。但與此同時，全省醫(yī)患糾紛和醫(yī)鬧案件仍然居高不下。2013年全省醫(yī)患糾紛達(dá)2.1萬件，其中屬于醫(yī)鬧的平均每月400余件。傳統(tǒng)解決醫(yī)療糾紛的途徑主要包括患者與醫(yī)院自行協(xié)商、行政調(diào)解和司法訴訟三種。這三種途徑都要耗費(fèi)大量的精力、時間，容易激化矛盾。醫(yī)調(diào)委提供了第四個解決途徑，在醫(yī)患之間建立起了一條“緩沖帶”，為雙方提供了一個溝通、協(xié)商的平臺，有利于緩沖彼此的對立情緒，消除雙方的顧慮，贏得信任，從而打破醫(yī)院單方的話語權(quán)，使醫(yī)患博弈逐步趨向公平、公正�？梢哉f，客觀中立是醫(yī)調(diào)委存在的基本價值。

醫(yī)調(diào)委雖然發(fā)揮了很大作用，但在實際操作中卻遇到一些問題。在很多患者看來，一個主要由各醫(yī)療機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位人員組成的醫(yī)調(diào)委，其客觀公正性值得懷疑�！稄V州市醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理若干規(guī)定》旨在改變這一弊端。《規(guī)定》要求，調(diào)解員全部面向社會招聘，既不能是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，也不是機(jī)關(guān)或事業(yè)單位的。這就改變了過去由政府主導(dǎo)成立、由醫(yī)療機(jī)構(gòu)或機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員組成的一慣做法，使調(diào)解員的身份更加中立可信。在操作策略上，醫(yī)調(diào)委不再由政府直接供養(yǎng)，而是根據(jù)其調(diào)解能力和效果來購買服務(wù)。也就是說，調(diào)解員調(diào)解效率高，矛盾化解好，則能夠多掙錢，反之將無錢可掙，進(jìn)而被淘汰。如此一來，不僅能提高調(diào)解員的積極性和創(chuàng)造性，也能保證醫(yī)調(diào)委不是一個養(yǎng)閑人的機(jī)構(gòu)。在具體操作細(xì)節(jié)上，醫(yī)療糾紛賠付金額10萬元以上的，需要3名調(diào)解員，在這3人當(dāng)中，由醫(yī)療糾紛雙方各選一名，第3名則共同選定，如此一來，就構(gòu)成了一種博弈力量，3人調(diào)解小組能代表各方利益，調(diào)解結(jié)果就更公平和客觀，也更容易被醫(yī)患雙方所接受。

給醫(yī)患雙方一個“公正的說法”，以及建立起權(quán)威性和公信力，不僅需要醫(yī)調(diào)委做到不偏不倚，更重要的是其專業(yè)知識和解決問題能力的匹配。今年我省將實現(xiàn)醫(yī)調(diào)委在各地市、縣市的全覆蓋。除了實現(xiàn)地理上的覆蓋外，也應(yīng)當(dāng)注重大力加強(qiáng)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解員隊伍的職業(yè)化建設(shè)，積極把具有較強(qiáng)專業(yè)知識、較高調(diào)解技能、熱心調(diào)解事業(yè)的專業(yè)人才吸納進(jìn)調(diào)解組織。此外，還應(yīng)設(shè)立完善醫(yī)學(xué)、法學(xué)等調(diào)解專家?guī)�、人才庫，為醫(yī)療糾紛調(diào)解提供技術(shù)咨詢服務(wù)，打造一支既懂醫(yī)又懂法、專兼職相結(jié)合的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解員和專家隊伍。

作為解決醫(yī)患矛盾的“第四種途徑”，醫(yī)調(diào)委雖然有自己的優(yōu)勢，但也有明顯的劣勢，即沒有法律強(qiáng)制約束力，這就導(dǎo)致醫(yī)調(diào)委的調(diào)解權(quán)威性得不到保險公司的認(rèn)可，保險公司不愿意支付賠償金，因此很多醫(yī)院并不愿意參與醫(yī)療調(diào)解，而更希望患者走司法途徑解決。是否應(yīng)該給醫(yī)調(diào)委賦權(quán)是一個讓人困惑的問題。倘若給醫(yī)調(diào)委賦權(quán)，又會讓醫(yī)調(diào)委披上濃厚的政府色彩，權(quán)力屬性與其本身的群眾性自治組織的性質(zhì)相悖。從其自身定位來說，醫(yī)調(diào)委的權(quán)限恐怕只能在現(xiàn)有的框架下，法律上的賦權(quán)暫無可能。然而，即使作為一種補(bǔ)充，醫(yī)調(diào)委的存在對解決醫(yī)患矛盾也大有裨益。在醫(yī)患矛盾突出的當(dāng)下，醫(yī)調(diào)委理應(yīng)發(fā)揮更大的作用。

相關(guān)內(nèi)容推薦：