時政熱點:不是挺郭德綱，是反封殺

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內容

掃碼領福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

北京電視臺與郭德綱紛爭再起。事情緣起于11月20日郭德綱發(fā)表在其個人微博的一首打油詩，該詩被疑影射、侮辱已故的北京廣播電視臺原臺長王曉東。12月2日，北京電視臺向中廣協(xié)發(fā)函，要求譴責郭德綱侮辱逝者的行為。昨日，中廣協(xié)電視文藝工作會委員會發(fā)出聲明，譴責郭德綱的言行，并要求其向北京廣播電視臺以及王曉東和家人道歉。

由于北京電視臺的函中提到“呼吁廣大電視從業(yè)者堅守媒體責任，對違背社會公德的惡俗行為予以譴責，對缺乏良知的藝人予以抵制”。其訴求并非簡單要求當事人道歉，而是有意發(fā)動全行業(yè)封殺郭德綱，其影響力不可小覷。這或許只是北京電視臺一方受到過激情緒的影響，為促成對方妥協(xié)而作出的臨時性應對策略，然而，須注意中廣協(xié)的跟進，盡管該機構未對封殺行動直接表態(tài)，但根據(jù)以往的經(jīng)驗，接下來各媒體附和乃至跟進封殺的可能性極大。這樣的懲罰與郭德綱此前的行為是否匹配，各方的做法是否合適，值得商榷。

郭德綱與北京電視臺的交鋒由來已久，考慮到其打油詩的發(fā)表時機和內容，認為其針對王曉東顯然有一定的根據(jù)，但這種猜測不是法律事實，其行為是否構成侮辱，有賴于法律裁定。如果王曉東的親屬認為打油詩是對逝者的侮辱，可通過法律程序要求法院作出裁決，而起訴的主體理應是王的親屬。作為王曉東生前的工作單位，北京電視臺與王曉東的情感關聯(lián)客觀存在，但在涉及個人糾紛的處理方面，北京電視臺就須注意行為的邊界。

正是因為北京電視臺存在越界嫌疑，輿論對此事件的態(tài)度出現(xiàn)明顯的變化。郭德綱發(fā)表打油詩后不久受到較大的輿論壓力，所謂“死者為大”，無論雙方孰是孰非，對逝者理應表現(xiàn)出應有的尊敬，此后郭德綱刪除打油詩，本月14日，其微博提到“平心靜氣不再罵人，罵過的我道歉”。在這一階段，郭德綱受到譴責，而當北京電視臺依靠體制便利，發(fā)起封殺郭德綱，在很多人看來，事件就此演變成機構仗勢欺人，郭德綱因此受到同情。

王曉東一方從一開始作為受害者，占據(jù)了道德方面的優(yōu)勢，但若細究，或不難看出，郭德綱并非無的放矢。作為一位公眾人物，郭理應權衡過打油詩可能帶來的輿論壓力，在這樣的情況下仍然作這番表態(tài)，恐怕不能簡單歸結于個人的道德問題。雙方積累的怨氣可能才是此次糾紛的關鍵所在，問題在于，當一方發(fā)出不理智的舉動后，受害方借助其平臺優(yōu)勢，以類似以怨報怨的方式作出回應。無論郭的行為是否足以導致被封殺，這種情緒化的回應都不合適。

中廣協(xié)的跟進說明，對個人充滿情緒化的懲罰訴求，在一個充滿利益聯(lián)盟氣息的體系內部能夠獲得支持。正是這種互動導致事件的性質發(fā)生了變化，輿論從初期譴責郭德綱轉向批評發(fā)出封殺呼吁的機構，之所以出現(xiàn)此番轉折，主要源自面對糾紛時采取不恰當?shù)慕鉀Q方式。拒絕講理，動輒封殺，無助于問題的解決。考慮到雙方前后的糾紛，對于郭德綱而言，若因此事件而封殺，恐怕有失公允。作為在文化領域常見但充滿爭議的一種現(xiàn)象，由官方發(fā)起的針對個人的封殺行為不管以何種理由，都缺乏明確且充滿說服力的標準。

封殺郭德綱的聲音早就出現(xiàn)過，當年其弟子爆出打人事件后，即出現(xiàn)類似主張，而“損人為樂”的郭德綱，與圈內圈外人士均有過罵戰(zhàn)，這些現(xiàn)象都在一定程度上表明郭德綱本人存在缺陷，但缺陷并非權力肆行封殺的理由。當初馮小剛在聲援郭德綱時曾表態(tài)稱“不是挺郭，是反封殺”。今天在呼吁各方通過講理來解決糾紛的同時，對一家電視臺發(fā)起的封殺呼吁，也應保持警惕。

相關內容推薦：