避免醫(yī)患糾紛暴力化 治標(biāo)要為治本贏空間

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

10月21日，廣州市第二人民醫(yī)院ICU病房發(fā)生一起醫(yī)患沖突，該院ICU主任熊旭明被患者家屬毆打致眼角受傷、脾臟破裂。10月25日，浙江溫嶺第一人民醫(yī)院3名醫(yī)護(hù)人員被一名持刀男子捅傷，其中1人已經(jīng)搶救無效死亡。10月27日，江西南昌第一醫(yī)院發(fā)生一起護(hù)士被一歹徒劫持事件。連續(xù)發(fā)生的惡性襲醫(yī)事件，讓整個(gè)社會(huì)的目光再度緊緊聚焦醫(yī)患糾紛這一問題上，也更讓廣大醫(yī)護(hù)人員強(qiáng)烈地感到了一種集體性的不安全感。

此前，從媒體報(bào)道的話語選擇來看，在涉及醫(yī)生與患者之間的矛盾時(shí)，其用語基本是比較中性的，一般會(huì)選擇“醫(yī)患糾紛”、“醫(yī)患矛盾”這樣的字眼。個(gè)中緣由或許頗為復(fù)雜，但恐怕這也恰恰代表了媒體判斷的立場(chǎng)，即問題并非只能歸咎某一方，甚至醫(yī)院作為強(qiáng)勢(shì)一方很可能應(yīng)該負(fù)起更大責(zé)任。不過，隨著連續(xù)數(shù)起醫(yī)護(hù)人員被襲擊事件的發(fā)生，輿論對(duì)于雙方的同情指數(shù)有了微調(diào)，即對(duì)于醫(yī)護(hù)人員的個(gè)體安危有了更多的關(guān)注。

包括78%的醫(yī)生不希望子女從醫(yī)的調(diào)查報(bào)告，以及更多描繪醫(yī)生個(gè)體內(nèi)心感觸的文字，紛紛被刊于報(bào)端。加之作為監(jiān)管職能部門的衛(wèi)計(jì)委又出新規(guī)，要求每20張病床應(yīng)該配設(shè)一名保安。整個(gè)社會(huì)輿論對(duì)于醫(yī)患糾紛的看法正在重新梳理，有關(guān)問題本質(zhì)的定義也開始傾向于“如何確保醫(yī)生安全”這一點(diǎn)。

醫(yī)護(hù)人員的安全問題被重點(diǎn)突出，當(dāng)然有賴于幾起惡性事件的集中爆發(fā)，從而調(diào)動(dòng)了輿論的馳援。但拋開嬗變的輿論立場(chǎng)本身不談，在醫(yī)患糾紛中，醫(yī)生的安全自始至終都是一個(gè)非常重要的問題，這一點(diǎn)不應(yīng)該因?yàn)橐u醫(yī)事件是否發(fā)生而產(chǎn)生絲毫改變。這是因?yàn)�，在一起具體的糾紛中，患者和醫(yī)生都作為當(dāng)事人，構(gòu)成了一線的沖突者。假如彼此之間缺乏必要的緩沖地帶，醫(yī)生護(hù)士背后盡管有著一個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)支持，但強(qiáng)弱地位卻很容易在沖突的瞬間發(fā)生轉(zhuǎn)化。從這里出發(fā)，一般性地將醫(yī)生歸為強(qiáng)者一方，而將患者歸為弱勢(shì)一方，也就顯得過于粗糙和草率了。

不過，強(qiáng)調(diào)醫(yī)生的安全固然沒錯(cuò)，但鑒于醫(yī)生的安危主要受制于是否卷入沖突，所以醫(yī)生的安全問題本質(zhì)上是與患者及其背后的家屬相勾連的。換言之，醫(yī)生的安危取決于如何處理醫(yī)患糾紛，如果糾紛在處理中不斷升級(jí)，那么醫(yī)生的安全也就難以保障了。對(duì)此，衛(wèi)計(jì)委的辦法略顯簡(jiǎn)單粗暴，試圖以多配備保安的形式強(qiáng)化對(duì)醫(yī)生的保護(hù)很可能只是其一廂情愿。這樣的局面，很可能進(jìn)一步刺激原本就想襲醫(yī)的歹徒，迫使其使用更加突然和隱蔽的襲醫(yī)方式。

所以，即便從治標(biāo)的角度出發(fā)，保障醫(yī)護(hù)人員安全也決不可能依靠安保力量的增加，而是要從糾紛本身的規(guī)范化下手。事實(shí)上，醫(yī)患矛盾永遠(yuǎn)不可能消失，但醫(yī)患矛盾是否會(huì)升級(jí)為肢體沖突甚至是惡性殺人事件，兩者之間尚有較長(zhǎng)的緩沖地帶。所謂的緩沖地帶，即雙方發(fā)生分歧之后，首要的肯定是調(diào)節(jié)，不可能直接爆發(fā)肢體沖突，所以投訴、調(diào)解機(jī)制就顯得頗為重要。對(duì)于醫(yī)院來說，遇到糾紛后給予更多的調(diào)解指示、渠道和途徑，而不是缺乏對(duì)患者及其家屬的關(guān)照和處理，就可能避免絕大部分沖突。

當(dāng)然了，在現(xiàn)有體制下，醫(yī)療事故的鑒定機(jī)構(gòu)與醫(yī)院有著千絲萬縷的關(guān)系，患者與醫(yī)院直接的信息不對(duì)稱，也更強(qiáng)化了雙方間的不信任感。不過這樣的體制之弊，恐非一時(shí)努力即可化解。再則，當(dāng)“確保醫(yī)護(hù)人員安全”成為一個(gè)問題時(shí)，解決的辦法必須是立馬有效的。此時(shí)討論“治本之策”當(dāng)然非常必要，但以“治標(biāo)”的形式來保全醫(yī)生的安危，則同樣不可或缺。甚至可以說，治標(biāo)需要為治本贏取時(shí)間和空間。從這一角度出發(fā)，我們既希望國(guó)家用擴(kuò)大醫(yī)保范疇的方式來消除患者的治療費(fèi)用之憂，用確立醫(yī)院的公益性來遏制醫(yī)療過程商業(yè)化的荼毒，也期待醫(yī)院能夠加強(qiáng)投訴、調(diào)解機(jī)制的建設(shè)，從而為糾紛的升級(jí)提供更長(zhǎng)的緩沖地帶。前者與后者，雖有治本與治標(biāo)的區(qū)別，但在確保醫(yī)生安全上，卻都是重要的。