時(shí)事評(píng)論：旺角黑夜,是誰(shuí)導(dǎo)演了荒誕?

　　大年初一夜，初二凌晨，在長(zhǎng)達(dá)10個(gè)小時(shí)的漫長(zhǎng)黑夜里，香港旺角地區(qū)發(fā)生了“暴亂”——這是香港回歸之后首次被如此定義的事件。今天上午，被捕的37名嫌犯被控暴動(dòng)罪，在香港九龍城法院提堂。

　　據(jù)《東方日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站消息，其中數(shù)名被告已獲準(zhǔn)保釋，但需遵守禁止踏入旺角的命令。審訊仍將繼續(xù)，若罪名成立，最高可判處10年監(jiān)禁。

　　事情的起因和事情的后果，看上去很難有流暢的邏輯關(guān)系：香港食物環(huán)境衛(wèi)生署的職員上街管理無(wú)證攤販，本是“有法可依”的正常執(zhí)法行為，最終卻演變成300多人參加、其中不乏戴口罩拿自制盾牌的騷亂，這些人還拿著磚頭和玻璃瓶圍攻警察，導(dǎo)致130余人受傷(包括90多名警察在內(nèi))。

　　換句話說(shuō)，看上去平常不過(guò)的執(zhí)法行為，為何會(huì)演變成如此嚴(yán)重的事態(tài)?

　　復(fù)盤

　　我們先來(lái)復(fù)盤一下事情的經(jīng)過(guò)。

　　除夕夜當(dāng)天，旺角西洋菜南街一帶就有很多無(wú)牌小販擺賣。但按照法規(guī)，食環(huán)署職員有權(quán)驅(qū)逐小販——事實(shí)上，這是一項(xiàng)從上世紀(jì)70年代就開(kāi)始的工作，當(dāng)時(shí)港府就已經(jīng)停發(fā)街頭小販牌照并禁止轉(zhuǎn)讓，以減少小販存量�？梢哉f(shuō)，這事兒本來(lái)一點(diǎn)兒都不新鮮。2013年，港府還曾關(guān)閉過(guò)深水埗的春節(jié)夜市。而且，食環(huán)署官員表示，并沒(méi)有拘禁攤販，體諒到攤販的難處，這幾年的相關(guān)執(zhí)法都是十分克制。

　　照章執(zhí)法的公務(wù)人員，和喜愛(ài)夜宵的市民之間，應(yīng)該說(shuō)存在客觀的矛盾。而在過(guò)去，春節(jié)期間的小販也屬于灰色地帶。

　　但是，今年，有包括“本土民主在線”在內(nèi)的一批本土派人士，發(fā)出“緊急動(dòng)員令”，號(hào)召網(wǎng)民，在大年初一晚上到旺角抗議，“捍衛(wèi)香港旺角夜市特色”。

　　根據(jù)鳳凰衛(wèi)視記者黃芷淵的報(bào)道，當(dāng)天晚上12點(diǎn)，警方開(kāi)始人潮管制，與示威者發(fā)生一定沖突;開(kāi)始有人向警方投擲玻璃、花盆等，警方施放呼叫噴劑、警棍驅(qū)散;凌晨1點(diǎn)半，一批“戴口罩的示威者”穿上了“防護(hù)設(shè)備”，“手持自制盾牌”，與增援的警方對(duì)峙;2點(diǎn)，示威者開(kāi)始企圖突破防線，并出現(xiàn)毆打警察的場(chǎng)景——被打的是一名沒(méi)有防暴裝備的交通警。之后，警察鳴槍示警。之后數(shù)小時(shí)內(nèi)，示威者多次用玻璃、木棍等襲擊警察，用磚塊投擲警員、縱火。

　　同樣被打的，還有記者。

　　130多人受傷、60多人被逮捕——被一些外媒稱之為“魚蛋革命”的暴亂，其導(dǎo)火索當(dāng)然是小販和執(zhí)法，但其規(guī)模、組織程度，卻絕非如此簡(jiǎn)單的事情可以概括。這一點(diǎn)，只要想想上文島叔的敘述即可：戴口罩、穿護(hù)具、有自制盾牌，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“市民自發(fā)保護(hù)小販”的范疇。

　　荒誕

　　即便是自以為已看慣了“占中”亂象的島叔，對(duì)這條發(fā)生在喜慶節(jié)日里的違和新聞，也感到心理準(zhǔn)備嚴(yán)重不足，不禁和很多包括普通香港市民在內(nèi)的中國(guó)人一樣發(fā)問(wèn)：這是怎么了?香港怎么會(huì)變成這樣?

　　在過(guò)去幾年的調(diào)查中，香港社會(huì)一直把“法治”作為最重要的社會(huì)核心價(jià)值。攤販無(wú)證，即是違法，當(dāng)局取締違法攤販，是依法而行。既然是依法辦事，為何會(huì)引發(fā)所謂“民憤”?從香港媒體的報(bào)道看，并無(wú)執(zhí)法過(guò)當(dāng)現(xiàn)象，所謂的“官逼民反”又從何而來(lái)?

　　即便有市民同情攤販，認(rèn)為他們謀生辛苦，又值佳節(jié)期間，執(zhí)法可以網(wǎng)開(kāi)一面，但難道這一點(diǎn)點(diǎn)“不認(rèn)同”，難道那一串不能賣的魚蛋，就可以成為傷人襲警，集體暴亂的理由?

　　島叔表示不能理解，身處其間的香港市民也表示不能理解。“我站在那兒，一直在問(wèn)：為什么?為什么他們要這樣做?為什么香港會(huì)變成這樣?這些暴徒實(shí)在太離譜了!我親眼看到他們拼命追打警員，磚塊、玻璃碎就像下雨般密集落下，有走避不及的警員被磚塊打中臉部，滿臉都是血!他們甚至連記者都不放過(guò)!”住在附近的目擊者李小姐說(shuō)，看著滿目瘡痍的旺角，難以想象這是香港。

　　顯然，魚蛋只是一個(gè)借口。暴徒們哪是為小販抱不平，他們只是拿一個(gè)莫須有的理由來(lái)渲泄暴戾之氣，刷新存在感，宣揚(yáng)政治主張。

　　而在這其中，一個(gè)現(xiàn)象浮現(xiàn)出來(lái)：“本土派”。

相關(guān)內(nèi)容推薦：