時(shí)事評(píng)論：方舟子的人格擔(dān)保方式值得商榷

　　“我可以而且以人格和法律責(zé)任擔(dān)保的是，完全是造謠，絕無此事”，科普作家方舟子告訴搜狐新聞，“王志安的目的是‘以謠言倒逼真相’，想用造謠逼我們泄露安保細(xì)節(jié)，我們是不會(huì)上當(dāng)?shù)摹?rdquo;從12月25日開始，央視調(diào)查記者王志安接連公布發(fā)票等書面材料，證明因方舟子遇襲而建立的“科技打假人士人身安全保障資金”或遭貪污挪用，被該資金管理人、律師彭劍用于為自己律所購買轎車。

　　近幾年來，社會(huì)知名人物群體經(jīng)常出現(xiàn)一些特別的擔(dān)保方式，有些人為了證明對(duì)某件事特別有把握，往往會(huì)用“人格”、“名聲”等無形的財(cái)富作為擔(dān)保。但遺憾的是，不少擔(dān)保的結(jié)果卻往往令人大跌眼鏡，因?yàn)槭录�最終還是出現(xiàn)了對(duì)相關(guān)當(dāng)事人不利的結(jié)局。因此，很多人對(duì)知名人物的聲譽(yù)擔(dān)保方式往往不太放心。如今，方舟子愿意用人格和法律責(zé)任作為擔(dān)保，無非是為了急于替律師彭劍辯護(hù)，這種心情可以理解，但其中的人格擔(dān)保方式仍值得商榷。

　　筆者認(rèn)為，方舟子的法律連帶責(zé)任并沒有明確是否承擔(dān)全責(zé)或小部分責(zé)任，而且缺乏有效的法律文書和公證人，因此仍可視為無擔(dān)�；蛭磽�(dān)保，至少，在他當(dāng)眾承諾擔(dān)保時(shí)，沒有公開過切實(shí)有效的法律擔(dān)保文書。同時(shí)，方舟子由于對(duì)安保資金不負(fù)有監(jiān)管責(zé)職，即使彭劍貪污挪用了資金，他如果沒有參與其中，即使想擔(dān)保，相信也不會(huì)受到牽連的。

　　目前，方舟子唯一能夠落到實(shí)處的擔(dān)保，其實(shí)是人格擔(dān)保。但是，人格擔(dān)保真的有效嗎?

　　那么，什么叫擔(dān)保呢?它一般是指在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人為保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)，要求債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的合同。方舟子的人格擔(dān)保方式，其實(shí)可以理解為“連帶責(zé)任”，即如果彭劍律師真的貪污挪用了安保資金，方舟子將面臨著聲譽(yù)掃地的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于一個(gè)知名公眾人物來說，聲譽(yù)就是其安身立命的根基。由此可見，方舟子對(duì)彭劍律師的清白極有把握，否則就不會(huì)下這么大的“賭注”了。

　　在筆者看來，方舟子的擔(dān)保其實(shí)只是流于一種形式，或者說是一種無效的擔(dān)保方式。因?yàn)榧偃缗韯β蓭熣娴呢澪叟灿昧税脖；�金，�?dāng)務(wù)之急肯定是最大限度地追回相關(guān)款項(xiàng)，同時(shí)給予違法違規(guī)人員應(yīng)有的處罰，但是，方舟子對(duì)此根本沒有任何實(shí)質(zhì)性的擔(dān)保，他即使損失了信譽(yù)，對(duì)于受損的資金仍無任何幫助作用。

　　退一步來說，方舟子的人格究竟值多少錢，相信世界上根本沒有哪個(gè)機(jī)構(gòu)或人員能夠給出明確的答案。因?yàn)槿烁窬拖窆墒幸粯�，其魅力指�?shù)或價(jià)格面臨著隨時(shí)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，甚至一個(gè)突發(fā)的事件，都可能導(dǎo)致人格魅力猛增或暴跌。這從一些優(yōu)秀人物違法犯罪后一夜之間身敗名裂，或成功人物事業(yè)失敗后的案例即可看出。既然人格無法有效定價(jià)，那么，方舟子顯然無法實(shí)現(xiàn)擔(dān)保的目的。

　　那么，方舟子應(yīng)該如何擔(dān)保才是最有效的呢?其實(shí)很簡單，他完全可以明確表示，所有安保資金損失由其用身家財(cái)產(chǎn)作抵押，并且抵押的財(cái)產(chǎn)折現(xiàn)后不得低于可能損失的資金總額，并辦理相應(yīng)的法律文書。

相關(guān)內(nèi)容推薦：